Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
La tragedia del Kursk - 9º aniversario
12 ago. 2009
El Kursk - desde las gafas de Cleardiddion

Mi opinión personal sobre los acontecimientos en torno al Kursk, que algunos traducirán como rasgo paranoide o conspiranoide, se resume así:
En los días que siguieron a la tragedia, una verdad oficial se impuso rígidamente sobre cualesquiera otras evidencias. Había que abortar de raíz las tentaciones de ofrecer una respuesta militar, proporcionada o no, cuyos resultados previsibles eran catastróficos en términos generales y aún peores para Rusia.
.
Putin y Clinton pactaron en aquellas tensas jornadas una versión consumible del drama, invocando la explosión fortuita de un torpedo de prácticas defectuoso; un dispositivo tan obsoleto como incompatible con la dotación de armas del entonces más moderno y temible submarino nuclear táctico del mundo. Certificaron la naturaleza formal del desastre un año antes de reflotar y peritar los restos del Kursk, inerte a 108 metros de profundidad [!]¹. 

La Federación Rusa se hallaba por aquel tiempo sumida en tal estado de descomposición, tras diez años de neoliberalismo salvaje y un lustro anterior de perestroika metafísica, que la sociedad necesitaba una explicación balsámica con la que aplacar su furia y ganar tiempo para regenerarse económica, anímica y moralmente.
.
Hasta donde mis gafas discriminan, Putin se encontró atrapado, sin apenas experiencia al frente de la nación, sin lealtades afianzadas y escuchando ruido de sables a su alrededor. Muy posiblemente -jamás lo sabremos a ciencia cierta-, tuvo que elegir entre guatemala, mintiendo cual bellaco y relevando sin miramientos a cuantos militares sostenían públicamente que un submarino estadounidense había torpedeado al Kursk, y guatepeor: hundir al USS Memphis, al USS Toledo y a todo aquel sumergible o buque de superficie occidental en el horizonte próximo a la Península de Kola, arriesgándose a desatar un conflicto bélico en manifiesta inferioridad de condiciones.
.
.

Hoy, tras nueve años de rodaje, y a pesar de la enorme tarea todavía pendiente, si un evento similar llegase a producirse, ni siquiera Putin lograría frenar la opción militar. En el mejor de los supuestos, las fuerzas armadas rusas limitarían su reacción a destruir inapelablemente un número indeterminado de buques de la OTAN próximos a la zona cero; bombardearían asimismo la red de gasoductos y oleoductos que atraviesa Georgia; instigarían y respaldarían -es verosímil- un golpe radical de timón en Ucrania para asegurar no sólo el flanco meridional de Europa, sino también el Mar Negro, y hasta exigirían retóricamente indemnizaciones a Washington.
.
En semejante escenario, Barack Obama -que no es ni Harry Truman ni Ronald Reagan- se la envainaría sin remedio. Amenazaría con desatar la tercera guerra mundial para salvar la cara, sin atreverse a consumar sus palabras, y apartaría de su lado a los Consejeros militares y civiles más beligerantes; como hizo Putin en agosto de 2000. Simplemente, hacer hoy la guerra contra Moscú, aún ganándola en última instancia, significaría el holocausto nuclear a escala planetaria.
.
Así, un resto de sentido común e instinto de supervivencia mantendría los misiles atómicos en stand by, mientras todos regresábamos al futuro para sumirnos en una nueva y más cruel edición de la Guerra Fría en medio de la peor crisis energética imaginable. Y todo ello como mal menor.
.
Si deseas profundizar en la tesis aquí expuesta, o simplemente refrescar la memoria de aquel infausto 12 de agosto, pincha sobre las etiquetas que aparecen a continuación
.
[¹] La delicada maniobra de reflotamiento fue ejecutada tras seccionar y separar la proa del submarino; es decir, el área que concentraba todos los daños y todas las respuestas. Esta porción del casco fue completamente destruida sobre el lecho marino sin la menor explicación. Interesante, ¿verdad?

Etiquetas: , , , ,

 
12 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el miércoles, 12 agosto, 2009. Anonymous flamenquito escribió…

    Lo de Clint te gusto... sabía yo...

    Aquí te dejo otra "frase" del verdadero dialogo entre estados.
    http://www.strategypage.com/htmw/htnavai/articles/20090812.aspx (China Quietly Defends Iran, he visto que enlace varía no se por qué, por eso te dejo el nombre del artículo.)

    Confirmado lo evidente, pero que requería -para tenerlo todo bien atado (como decía aquel)- eso, tus palabras unas tras la otra. Te vuelvo a repetir que MÁS A MI FAVOR, MEJOR ME LO PONES, A QUÉ ESPERAN: veamos si los brahmos y no brahmos (moskit, yakhont ...) son tan buenos como parecen, veamos si el sistema Aegis es lo publicitado, el S400, y así ... en adelante, hasta el maletin ese PEM que acaban de fabricar. Iran, "apoyemos" a Iran. ¡Armas ofensivas rusas a Iran (y a Venezuela) ya!. Como tienen a la niña de sus ojos los yanquis, armadas hasta las trancas, pues parecido con Iran, con el beneficio de que Iran tiene riqueza de veras con la que pagar ... no como el muy mantenido Israel.

    Sigo en la mía con respecto a la retórica chavista. Aunque no voy a gastar mucho más fuelle en demostrar mi postura.

    En lo único que puedo dar cierta razón/validez a tu tesis es que dentro del propio imperio hay fuerzas "nebulosas" "prochavez" a las que algunas cosas como las que señalas (YdMierda) pudiera. Pero la verdad es tan poco el caso que le iban a hacer los que manejan allí el cotarro ... no creeras que la guerra en Vietnam lo pararon tres hippis fumaos (con mi respetos al espíritu de tal movimiento, obviamente). El coste económico y los ataudes fue lo que paro aquello, la resistencia hasta la muerte de tal pueblo, los charlys.

    Y esas indefinidas fuerzas serían tan facilmentes tornadas... hollywood de por medio. El trepanamiento ha alcanzado tal perfección... Los definidos políticamente ciudadanos estadounidenses, gente como Petras, Chomsky, etc, toman esto de las declaciones verbales como son algo superficial y de escasa importancia. Y saben muy bien quien es el malo de la película, no el pueblo, que eso es lo que es en casi todos los lados, mas menos lo mismo pese a los siglos y siglos, si cabe la brecha entre los gobernados y gobernantes se ha ampliado, ese es mi palpito, por lo que leo, veo y oigo.

    Por no abrirnos más frentes, una puntualización que quedará ahí, muy personal aunque creo que muy cierta, en tiempos de Harry Truman, y quiza poco más alla, es la única fecha en la que los EEUU pudieron acabar con la URSS desde un punto de vista material, sin un coste humano notable para los gringos. Ya saben, el monopolio exclusivo del arma atómica, y de un medio más o menos factible de llevarle una a los USA, respectivamente, la URSS ante eso en ese momento nada podía hacer que le permitiera sobrevivir. Estábamos vendidos. Y ahí tienes el apoyo a Corea, el apoyo +- el que fuera, que también se puede discurtir. Toma nota Vladimir, tú sí que puedes. Y más a mi favor, ahora que dices que la cosa ha cambiado a mejor sustantivamente. Coño, pues a que esperas.

    No podemos dejar algo tan importante como la guerra en mano de los militares, ¿quién lo dijo?... Pista, lo dijo cuando el general MacCarthur apostó por el uso otra vez del arma nuclear.

    Si no lo hicieron es por que tan malos/inhumanos en el fondo no eran (son)... jejeje. Ahora no pondría la mano en el fuego, la estupidez, la banalidad (del mal, que diría aquella judia amante del filosofo nazi), el cinismo y la hipocresía han echo tanta mella en todo occidente...

    Lo del cowboy es otra cosa, parecía fuerte solo por lo que tenía delante, en especial en su segundo mandato. No podemos ponerlo con Truman, desde mis gafas que también las llevo, jeje, por circunstancias. Donde la URSS sufrío, pobrecita mía, al metafísico. Encantador de serpientes. Si hubieran actuado un conjunto de hombres con dos dedos de frente dos o, mejor, treas años antes... cuando actuaron: ¡cómo actuaron!.

    (sigue)

     
  • Publicado el miércoles, 12 agosto, 2009. Anonymous flamenquito escribió…

    "aún ganándola en última instancia, significaría el holocauso nuclear a escala planetaria." Eso no es ganar nada, ahí perdimos todos, sapiens y no sapiens. Eso recuerda a lo que le dijo Nikita a Kennedy, sobre matar dos veces, no me acuerdo ahora como era.

    uuummm, biisssfidos saludos.

    pd- lo de imperio del mal o eje del mal, promotores del terrorismo, etc ... tiene royalti yanqui. La US SGAE. Creo que confundes lo que le dice Hugo al presidente o algunos de su gabinete o a algun jefe militar y lo expandes a todo hijo de la tierra de la libertad, no es esa su intención, para mí es evidente.


    DEP.

    Su HTML no es aceptable: Must be at most 4,096 characters. ¿Amplías?

     
  • Publicado el miércoles, 12 agosto, 2009. Anonymous flamenquito escribió…

    error:
    echo no, hecho tanta mella. habrá más pero, este casi me rompe un cristal... después se cachondean algunos, no lo digo por ti, como cogiéndose a un clavo ardiendo.

    saludos.

    (Sabicas, César, en el primer enlace de mi nombre.)

     
  • Publicado el jueves, 13 agosto, 2009. Blogger Argonautas escribió…

    Hola César,


    Sigo desde hace unos meses tu blog y debo reconocer que eres un maestro ;)
    Yo siempre he sentido simpatía por los rusos. Acudí a una escuela de un barrio obrero y el primer libro que leí en mi vida me lo regalaron allá, como premio a un concurso escolar. Me regalaron "Cuentos para niños" de León Tolstoi. Y desde estonces me enamoré de la cultura rusa y del gran misterio que había tras palabras como samovar,babushka, etc...

    Ahora ya soy mayor. Me vine a vivir a Lituania. Al menos aquí no tienen una política racista y excluyente como en Letonia o en Estonia contra la población rusófona.

    Te felicito por su trabajo y por tu independencia intelectual. Y por decir lo que piensas.

    Un saludo desde Kaunas.

    Miquel

    http://cartasdesdeleste.blogspot.com

    PS: Veo que tú también tienes linkeado mi blog y eso es un halago viniendo de un maestro. Yo soy un simple aprendiz y estoy justo empezando.

     
  • Publicado el viernes, 21 agosto, 2009. Blogger Armando escribió…

    Quizá lo hayáis visto ya, si no es el caso os recomiendo la visión de 11 Lessons from the life of Robert McNamara The Fog of war. Fácilmente de encontrar y descargar. Sobre Vietnam, la Guerra Fría y unas cuantas cosas más.

     
  • Publicado el lunes, 24 agosto, 2009. Anonymous Cristina escribió…

    Cuando alguien tiene una idea clavada donde sea, es improbable razonar adecuadamente y llegar a ninguna conclusión a dos. Creo que de eso se beneficia la política en general y algunos "políticos" en particular. Entre otras cosas.
    Tú no eres tan malo porque aquel es peor. Y gira el torno sin salirse del circuito.

     
  • Publicado el martes, 25 agosto, 2009. Blogger César escribió…

    - Flamenquito, no está a mi alcance modificar el límite de 4096 caracteres, establecido recientemente por los chicos de Blogger-Google. En cualquier caso, no es poco espacio. Además, el sistema no fija tope alguno para el número de comentarios que una misma persona puede hacer a un determinado post.

    Y como aquí la cosa va de sumergibles, aniversarios y aguas turbulentas, prefiero dejar otras cuestiones polémicas para mejor ocasión, que sin duda se presentará muy pronto.

    - Gracias por tu consideración, Miguel. Honestamente, sin falsas modestias, creo que el título de "maestro" me viene grande. Acepto encantado, en cambio, ese reconocimiento a mi independencia intelectual, que he intentado mantener en este espacio desde el principio [dentro de los límites que la libertad de expresión y el sentido común aconsejan].

    También yo te felicito por tu blog, que ofrece una perspectiva muy personal e interesante de ese ex soviético rincón de la nueva Europa en que resides.

    - Se agradece la referencia, Armando. Acabo tramitarla hace diez minutos. Tiene muy buena pinta.

    - ¿Alguna idea clavada en particular, Cristina?

     
  • Publicado el miércoles, 26 agosto, 2009. Anonymous Cristina escribió…

    ¿Bolivarismo por ejemplo?

     
  • Publicado el miércoles, 26 agosto, 2009. Blogger César escribió…

    Todas las opciones intelectuales tienen algún fundamento valioso, Cristina.

    Advierte que hablo de opciones intelectuales, y no políticas, pues muchos individuos llegan al poder tras un simple ejercicio de marketing.

     
  • Publicado el jueves, 27 agosto, 2009. Anonymous Salva escribió…

    Hola César,

    Hace años que sigo tu bitácora con mucho interés. Quería preguntarte qué te parece el análisis que hace Rafael Poch en su blog de La Vanguardia sobre China y Rusia en la crisis (sus anteriores destinos como corresponsal).

    Un saludo y felicidades por el blog,

    Salva

     
  • Publicado el martes, 01 septiembre, 2009. Blogger César escribió…

    Saludos, Salva.

    Soy ferviente admirador de Rafael Poch desde que comencé a leer sus artículos cuando él era corresponsal de La Vanguardia en Moscú y yo emigrante en Moldavia. Desde mis gafas, es el único periodista español que ha profundizado con solvencia en los entresijos de la sociedad rusa contemporánea. Otros, en cambio, como Rafael Mañueco, gozando de idénticas oportunidades profesionales y vinculaciones sociales, no se han enterado de nada [o prefieren el reallity show, siempre más consumible].

    Sin embargo, al hilo del artículo que nos ocupa, discrepo en varios apartados del argumentario -brillante por lo demás-. Para resumir, desenfoca -desde mis gafas- cuando sugiere, como excluyendo a Rusia, que el secreto del éxito de los chinos, como el de todas las transiciones desde un postestalinismo a una economía de mercado, está siendo la estabilidad institucional. Sin fortaleza institucional, sin estabilidad política, ya sea obtenida por medios autoritarios o democráticos, no hay éxito posible ...

    Si la estabilidad política no caracteriza los últimos nueve años de la Federación Rusa, tendré que confesarme víctima del virus Mañueco.

    Además, aprecio una gran injusticia en lo que el Sr. Poch interpreta como la cuarta ventaja china: en China -escribe- hay un régimen autoritario de partido único que no pretende ser una democracia ni un estado de derecho, y que reconoce mantener un enorme nivel de abuso y brutalidad en el ejercicio del poder, con pena de muerte, censura y tortura. Al mismo tiempo, ese régimen ve y afirma la necesidad de evolucionar hacia un "gobierno basado en la ley" ["Fazhi"], contrapuesto a su actual condición de "gobierno basado en la autoridad personal" ["Renzhi"]. El reconocimiento de la necesidad de evolucionar y mejorar, da al régimen un vector de apertura y una perspectiva de evolución, que se echa a faltar en Rusia. Aquí, en Rusia, la tendencia del régimen político es, al revés, a involucionar, a restringir el pluralismo adquirido con Gorbachov, a incrementar el control, a cerrar. Esa tendencia está bien presente en el gobierno del Presidente Putin y es bien conocida ...

    Su condescendencia para con los chinos resulta poco justificable, y su reivindicación del caótico y metafísico período Gorbachov no se sostiene [desde mis gafas, claro].

    Existen otros aspectos destacables -contradicciones incluidas-, aunque abordarlos con seriedad nos entretendría más de lo prudente, pues la trayectoria de Rafael Poch es dilatada y las objeciones deben contextualizarse como Dios manda o reservarse para mejor ocasión.

    Saludos y gracias por tu consideración.

     
  • Publicado el domingo, 13 septiembre, 2009. Blogger T.J.Caesaris escribió…

    De Julia a Julio, salve.
    Pués una, que soy yo , digo:Que vuelvan los dos GRANDES - Julio y Alejandro-¡¡No es coña!!.Lecciones darían--a todos-- de cultura ,estrategia, táctica y mucho más...
    ¿De verdad te crees a Putin?.
    Carpe diem.
    T.J.Cesaris.

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas















    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2015 ▪ Desde mis gafas

Site Meter