Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
Unión Europea [UE]: ineficacia a la enésima potencia
12 ene. 2009
La UE mediando en la resolución del conflicto gasista entre Rusia y Ucrania*
.
Si algún espíritu puro cree que la UE, con Durão Barroso a la cabeza, ha jugado un papel relevante en el final provisional del contencioso, debería reconsiderar su fe y tener muy presente que tras la mediación personal -telefónica- del portugués, publicitada como el éxito del año, Ucrania reaccionó tensando aún más la ya delicadísima situación con demandas inéditas y absolutamente inaceptables para los rusos [proveedores del gas, por cierto; aunque este detallito se infravalora una y otra vez].
.
En ese punto, los dirigentes de Gazprom decidieron tomar las riendas, sin más mamoneos, y advirtieron a La Princesa del Gas -cuyo papel de doble agente en esta trama merece un Oscar- que la posición rusa sólo podría endurecerse o endurecerse aún más si Kíev continuaba remoloneando y profundizando en su victimismo.
.
Los rusos no jugaban de farol. Las demandas ucranianas desaparecieron. El gas fluirá nuevamente. La UE -carísima, politizadísima, desunidísima y siempre tetraplégica- no ha hecho ni logrado nada, excepto pasearse y vender humo.
.
Por supuesto, la resolución aparente del conflicto gasista no es sino un parche provisional. Se admiten apuestas ...
.
* imagen: Budewijn Smit

Etiquetas: , ,

 
16 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el martes, 13 enero, 2009. Anonymous leoygano escribió…

    mi apuesta: en el proximo invierno, ucrania se vuelve a quedar con parte del gas (o es incapaz de pagarlo) entonces rusia invade ucrania, que ya habria ingresado en la otan, ante este movimiento de rusia, la union europea toma posiciones e invade kalingrado (llegado a este punto los palestinos nos importan una mier*), despues de estes "inteligentes" movientos estados unido que vivira en su buen rollismo de obama atacara iran para posicionarse ante rusi ay dar apoyo a georgia desde irak e iran. china mientras tanto seguira explotando a sus gentes para conseguir un comunismo-capitalista de acuerdo a los tienpos que le ha tocado vivir. tras meses y meses de negociaciones rusia devuelve a ucrania a cambio de kalingrado, iran gana la guerra de invasion a los usa y georgia juzga severisamente a su actual presidente. mientras tanto el gas ruso fluye sin pausa hacia los hogares españolesque lo pagan contentisimos a la empresa rusa repsol. he dicho.

     
  • Publicado el martes, 13 enero, 2009. Anonymous Nasrudin escribió…

    ¡Leoyalucino! !Pero qué imaginación Dios mío¡

    Nasrudin

     
  • Publicado el martes, 13 enero, 2009. Anonymous leoygano escribió…

    jeje la verdad es que si pero en las apuestas y en las suposiciones todo vale. la verdad es que esta ocurrencia mia...... a la a divertirse. he dicho

     
  • Publicado el martes, 13 enero, 2009. Blogger César escribió…

    George Lucas es un meapilas a tu lado, leesyganas.

    Por cierto, los españolitos no tenemos conexión con el gasoducto ruso. Reza para que nadie en Argelia se cabree con ZP :)

     
  • Publicado el miércoles, 14 enero, 2009. Blogger o s a k a escribió…

    Es desalentador. El estado de las cosas, no su análisis. La ue es un vegetal muy caro.

    Lamento mi ausencia, se echa de menos a D. Luis...

    n a c o
    terminal

     
  • Publicado el miércoles, 14 enero, 2009. Blogger César escribió…

    Menudo fraude continúan vendiendo los maquinistas de la eurocosa a quienes ya estamos atrapados y a los muy pardillos aspirantes ex comunistas [y ex enemigos!], D. Osaka-Naco.

    D. Luis es mucho D. Luis.

     
  • Publicado el miércoles, 14 enero, 2009. Anonymous Asier escribió…

    Desde luego, cómo nos la colaron con esto de la UE.
    Tampoco entiendo muy bien cómo se puede pedir el ingreso en la unión para convertirte después en euroescéptico y que encima te den la presidencia y todo en dos patadas.
    Me lo expliquen.

     
  • Publicado el jueves, 15 enero, 2009. Blogger César escribió…

    La Política es al esperpento lo que las flores al jardín, Asier. Sólo así podemos valorar las actitudes del Reino Unido y Chekia, por ejemplo, frente a la Eurocosa.

    Las castas políticas de los 27 países miembros reparten juego entre sus retoños; edifican un entramado críptico e hiperburocratizado a su medida; se pasean; adquieren prestigio y riqueza y .... ¿Y?

    En términos prácticos -desde mis gafas-, lo único que hemos ganado los pastoreados por estos nuevos oligarcas es el derecho a recorrer Europa sin necesidad de pasaporte y sin preocuparnos de la divisa.

    Después de todo, también Esaú cedió su primogenitura ante Jacob por un plato de lentejas ...

     
  • Publicado el jueves, 15 enero, 2009. Anonymous Cristina escribió…

    Pues menos mal que estamos en la UE. Los sistemas y las instituciones, las personas, fallan. Es de rigor.
    Pero exigió que redujéramos la deuda externa y la inflación. Invertimos en infraestructuras y con los fondos se promovió el desarrollo regional. La política del BCE me ha parecido la adecuada (excepto las últimas bajadas de interés que creo que no solucionan nada) ¿Debería existir el BM, el FMI, la OMC? Sí a pesar de las cargas de fracasos en las diversas negociaciones.

     
  • Publicado el jueves, 15 enero, 2009. Blogger César escribió…

    Es tu opinión, Cristina. Y la de otras muchas personas, por supuesto. La mía -ya lo has visto- apunta apunta en sentido contrario. Salvando las distancias de otro signo, pienso acerca de la UE lo mismo que Margaret Thatcher: para semejante viaje, no hacían falta alforjas.

    Los tratados o pactos internacionales nacen para facilitar la vida cotidiana de individuos y empresas. Unos pocos que hiciesen más funcional nuestra cotidianidad, junto a un mecanismo cabal de control de cambios, habrían habrían bastado. Europa no es EE.UU, ni podrá serlo jamás. Un griego y un holandés no se convierten en hermanos por compartir la misma moneda. Así, la cesión de soberanía inherente al café con leche comunitario no está justificada teniendo en cuenta cómo ha evolucionado la Eurocosa. Una idea romántica en sus orígenes y prostituida hasta lo indecible a partir de ahí; particularmente, a raíz de las dos últimas ampliaciones [por no hablar del fraude moral implícito en el aborto constitucional y posteriormente en el Tratado de Lisboa].

    Parafraseando al irrepetible Miguel Gila, muy bonito el barco. De color, bien; pero no flota.

    El FMI y el Banco Mundial necesitan -digámoslo así- reciclarse en profundidad y hacerse mucho más transparentes. La OMC, y la mismísima ONU, desde mis gafas, deberían desaparecer. Lo siento, Cristina, pero un servidor de Su Majestad no comprende por qué coño se ha institucionalizado el Veto redentor para negar el sentido común ... Será que ando escaso de fe.

    Saludos.

     
  • Publicado el jueves, 15 enero, 2009. Anonymous Cristina escribió…

    Cuando se habla de la UE automáticamente sale el referente de EEUU, no lo termino de comprender.
    Definitivamente no creo que se trate de ideas románticas sino de ejecuciones mal hechas. El vacío que propones sí me parece una idea absolutamente romántica en estos tiempos.
    ¿Que las relaciones comerciales bilaterales o multilaterales debieron haber adoptado otros modelos? Sí. Que es imposible invertir en España porque en 100 quilómetros cambia la normativa? Sí. Critico a menudo lo que defiendo. Así me aseguro de que nada es cierto ¿Y? Ahora no podemos empezar de nuevo. Supongo.

     
  • Publicado el viernes, 16 enero, 2009. Blogger César escribió…

    El referente estadounidense es muy comprensible, Cristina: una ejecución óptima del proyecto europeista, resultaría en la consolidación de los Estados Unidos de Europa. Claro está que entre nacer para la Historia como un Estado federal -EE.UU, o la misma Alemania-, y transformar un conglomerado heterogéneo y políglota de Estados en una cosa unitaria, asumible y defendible por todos sus habitantes, media un abismo insalvable. Europa es un continente; no una referencia espiritual [de ética, mejor no hablamos]. Lo del europatriotismo es para product managers o para ilusos [desde mis gafas y algunas otras ...]

    Por otra parte, yo no propongo vacío alguno, Cristina. Si la ONU y la OMC reventasen mañana, el mundo continuaría funcionando exactamente igual que ayer, con dos pequeñas ventajas:

    1. nos ahorraríamos unos buenos dinerillos.
    3. nos ahorraríamos también las constantes demostraciones de hipocresía e injusticia que caracterizan al Consejo de in_Seguridad.

    La ONU es un invento reciente. ¿De veras opinas que el mundo contemporáneo le debe algo?

     
  • Publicado el viernes, 16 enero, 2009. Anonymous Cristina escribió…

    Quizás a los habitantes les proporciona seguridad. Con excepciones (Si viviera en Suiza pensaría de otra forma, claro)
    De todas formas voy a meditarlo. Precisamente en Bruselas, donde pasaré unos días (Por placer, lejos de las Instituciones).

    Saludos.

     
  • Publicado el viernes, 16 enero, 2009. Blogger Gonza escribió…

    Lo único de la ONU que merece mención y continuidad son sus instituciones OMS, UNICEF, UNESCO, UNFPA OMS, PMA, la de Refugiados que no recuerdo el nombre, y otras tantas que no tengo en la mente en este momento (creo que son 22).

    En fin, yo creo que es más fácil nombrar lo inútil de la ONU.

    El Consejo de "Seguridad" (O Herramienta de dominación de los pueblos.)

    Y la Asamblea General. (También conocida como muchas palabras pocas acciones.)

    En cuanto a la UE, yo creo que iba avanzando muy bien, hasta que los EEUU empezaron a intervenir, y precionar por el ingreso de nuevos miembros cada vez más al este. Yo creo que Europa Occidental y Oriental, tienen dos mentalidades totalmente distintas, son dos formas de ver el mundo, la diplomacia y la economía, y son irreconciliables. Prueba evidente de ello, es la diferencia entre la presidencia francesa de la unión y la actual checa.

    Además, Europa Oriental, es más leal a los EE.UU. y la OTAN que a Europa. Lo que hace que indirectamente, los Estados Unidos tengan mayoría en el Parlamento Europeo y esos a los "Grandes" de Europa Occidental, no les está gustando tanto creo yo.

     
  • Publicado el martes, 20 enero, 2009. Blogger Strauten escribió…

    Por suerte a Chile no alcanza a llegar ese tipo de noticias deformadas.

    Aunque sólo porque Portugal está lejos, pero eso de andar inflando personajes o países es tan común...

    EEUU-um delenda est. (me corrigen si está mal)

    Como costumbre, cada vez que paso, gracias por la información, es realmente MUY valiosa acá en occidente.

    Пока.

     
  • Publicado el martes, 20 enero, 2009. Blogger César escribió…

    Aquí tampoco llega gran cosa potable en relación con el mundo postsoviético, Staruten. Afortunadamente, ya hemos superado aquellos tiempos en que uno debía conformarse con lo que le contaban o mostraban cerca de su casa ...

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas















    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2015 ▪ Desde mis gafas

Site Meter