Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
Aeronáutica rusa ... También para la paz
6 oct. 2008
No están todos los que son, pero son todos los que están.
.
Además, por si necesitas otra clase de incentivo, las 98 fotografías y 7 ilustraciones que disfrutarás haciendo click sobre la imagen superior se dividen en bastante buenas, muy buenas y magníficas. De veras.
.
.
Por último, los juguetes bélicos son minoría en esta presentación.

Etiquetas:

 
20 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el miércoles, 08 octubre, 2008. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Me ha llamado la atención el Tu-160. Qué sabemos de él.

     
  • Publicado el miércoles, 08 octubre, 2008. Blogger César escribió…

    El Tu-160 es un veterano, D. Luis, al igual que su contratipo norteamericano, el B-1 [cuya foto he incluido en el lote]. Dos aparatos extraordinarios y únicos en su género.

    Para no inducirle al sueño precoz, resumiré diciendo que se trata de un bombardero estratégico supersónico, de largo radio de acción, con alas de geometría variable, diseñado para portar y lanzar -entre otras fruslerías- un buen puñado de misiles de crucero armados con cabezas nucleares.

    Y ahora, para amargarle el postre -jeje-, déjeme decirle que dos de estos pájaros han estado anidando varios días en Venezuela -!!- y patrullando aguas caribeñas hace escasamente dos semanas ... Puede que Hugo Chávez termine por alquilarles una parcelita para evitar tanto trajín. Usted me entiende ...

     
  • Publicado el miércoles, 08 octubre, 2008. Anonymous Anónimo escribió…

    Pues César, si el Tu-160 es un veterano los Tu-22 y sobretodo los Tu-95 que son! (o los B-1 y B-52 americanos).

    Me quedo con los Antonov, menudos trastos...

     
  • Publicado el miércoles, 08 octubre, 2008. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Nada, para qué iba a querer Hugo un gran arco con una flecha tan estilizada. Me gusta el diseño de ese bombardero supersónico, del cual desconozco su operatividad, igual lo dedican para lanzar alimentos en zonas de catástrofes naturales. Hay que pensar como una ONG y acertarás ;)

     
  • Publicado el miércoles, 08 octubre, 2008. Anonymous Anónimo escribió…

    Luis la operatividad de ese avión es completa y te aseguro los 16 que opera Rusia (uno arriba o uno abajo) són suficientes para provocar un autentico holocausto si nadie los derriba a tiempo.

    Esperemos que no tengan que usarlos hasta que tengamos un casa en Marte almenos xD

     
  • Publicado el miércoles, 08 octubre, 2008. Blogger César escribió…

    - Anónimo, se bueno y firma tus comentarios en lo sucesivo; aunque sea con el nombre en clave que te dieron en el CNI o en la CIA [mira más abajo y comprenderás].

    Respecto a eso de trastos, nada de nada. Muchos de los Tu-95 y 160 no han cumplido los 20 años de vida operativa [un 747-Jumbo de pasaje vuela no menos de 30 ó 35 años antes de ser revendido a otra aerolínea marcalacabra]. Y, además de los ejemplares recientemente fabricados, todos ellos han sido o serán sometidos a un proceso de modernización severísimo [como hacen los estadounidenses con sus espléndidos B-1]

    A los Tu-22 les queda poca vida útil. Tienen más años a cuestas y menos hueco en las hipotéticas actuaciones guerreras del siglo XXI.

    Por su parte, los Antonov son aparatos realmente serios [y ver aterrizar o despegar un 'An-124_Ruslán' a plena carga, ni te cuento]. Precisamente, estaba pensando en añadir a la presentación algunas imágenes de modelos An muy modernos y muy desconocidos en esta latitud, que no he tenido tiempo de formatear.

    - Como una ONG, D. Luis. Lo ha clavado usted!

     
  • Publicado el miércoles, 08 octubre, 2008. Blogger César escribió…

    - Como bien dice el segundo Anónimo de la jornada -!!!-, los Tu-160 son unos bichos temibles [paso de entrar en tecnicismos -y me encantan, que conste-, porque temo esta clase de debates aquí].

     
  • Publicado el miércoles, 08 octubre, 2008. Anonymous Anónimo escribió…

    Perdona César, con las prisas uno se olvida...

    Lo de trastos lo decía por lo grandotes que són (Antonov), se me escapa como esos bichos pueden volar.

    Lugarteniente

     
  • Publicado el miércoles, 08 octubre, 2008. Blogger o s a k a escribió…

    impresionantes ese tupolev y el mig 31 sobre la nieve...
    realmente buenas las capturas

    y no se ahorre explicaciones, D. César, que usted no aburre ni a los sres diputados

    duda terminológica: ¿se puede usar indistintamente supersónico y ultrasónico?

    y ya puestos: ¿podría resumirme brevemente su postura ante los flirteos de D. Luis con la Bruni?

    n a c o
    menudotrasto

     
  • Publicado el jueves, 09 octubre, 2008. Blogger César escribió…

    - Las prisas encumbraron a Boris Eltsin en su día e hicieron la puñeta a trescientos millones largos de ciudadanos soviéticos, továrish Lugarteniente :)))

    - No es lo mismo 'supersónico' que 'ultrasónico', Osaka-Naco. El primer concepto hace referencia a la velocidad, en tanto que el segundo va ligado a la frecuencia [del sonido en ambos casos] ... Por lo visto, existe un tercer conceto; pero el asunto me supera. Mejor pregunta a D. Pepe Blanco, que lo tiene trillado:)

    Cuando hablamos de aviones, son 'supersónicos' aquellos ingenios capaces de rebasar los 1.225 km/h., o Mach-1 [340 mts/seg]. Las exigencias aerodinámicas hacen inviables comercialmente los desarrollos civiles de aparatos supersónicos. De ahí que el franco-británico 'Concorde' y el ruso 'Tupolev Tu-144' sólo puedan verse hoy en los museos aeronáuticos

    A partir de Mach-5 [6.125 km/h], todo aquello que vuela se denomina 'hipersónico'. Y no es ciencia-ficción: unos cuantos aparatos experimentales -diseñados para el dolor, of course- superan con creces esa cifra. Si no recuerdo mal, un prototipo estadounidense conocido como 'X-43A' se dió un paseo memorable, hace ya cuatro años, a 33.000 metros de altura y -agárrate!- a 11.000 Km/h., o Mach-9,8. Además, algunos misiles termonucleares también vuelan a velocidades hipersónicas [y esos ya han dejado de ser prototipos].

     
  • Publicado el jueves, 09 octubre, 2008. Blogger César escribió…

    Se me olvidaba: creo que D. Luis no termina de bendecir el matrimonio del Presidente francés con la Sra. Bruni porque, en el fondo, esperaba que Napoleón Sarkozy -o era Nicolás?- pidiese la mano de Ségolène Royal ... Una estrategia demasiado costosa para follarse a la Izquierda, debió pensar el susodicho ...

    Pdata.- Me ha quedado algo cavernícola el chiste; lo sé. Mañana mismo me confieso:)

     
  • Publicado el jueves, 09 octubre, 2008. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Cuando se pone a dar datos técnicos esto gana mucho para nosotros los legos, que miramos con la boca abierta. Es como ciencia ficción. A lo que iba, D. Cesar, releyendo su primer comentario me fijo que se me había escapado el término "estratégico". Qué significa. ¿Se refiere a que es difícil de detectar?

    Y contestando a Naco, ya no estoy cegado con la Bruni ni con su marido (no recuerdo ahora el nombre). Desde que Aznar desmintió la paternidad del hijo de la ministra de Justicia francesa, mis desvelos van dirigidos a esa señora, Rachida Dati. Y conste que yo también desmiento la paternidad, que luego hay confusiones.

     
  • Publicado el jueves, 09 octubre, 2008. Blogger Gonza escribió…

    Muy lindos "juguetes".

    El Tu-160 es que merece una mención especial, el último bombardero sovietico que aún hoy es el rey de los bombarderos pesados no es poca cosa.

    Además de su particular historia como el hecho que competía con el Myasishchev M-18 y el Sukhoi T-4MS, y el hecho que le asignaron el proyecto a Tupolev porque Sukhoi estaba trabajando con los cazas y Myasishchev era muy pequeña para tal proyecto. (No obstante es al Myasishchev M-18 a quién el Tupolev Tu-160 le debe sus alas de geometría variable)

    Por cierto, es mi primer comentario, así que aprovecho la ocasión para felicitarle por su blog, lo encontré hace unas semanas casualmente mientras buscaba noticias sobre la situación politica de Ucrania (a la que me gustaría le dedicase algún "post" pues cuesta entender algunos detalles sobre todo teniendo en cuenta qué aquí en Argentina, no sale ni en las noticias) e inmediatamente se ganó un lugar en mis Marcadores y progresivamente voy leyendo los post más antiguos ya que ninguna anotación tiene desperdicio.

    También he tenido el placer de deleitarme con las fotografías y algunas de las canciones que ha adjuntado en el apartado audio.

    Sinceramente, (y le ruego disculpe el que me aleje del tema de la anotación) es una pena que la cultura de toda Europa Oriental en general, tenga tan poca difusión por esta parte del mundo. (Aunque supongo que el hecho de que EUA nos considere su patio trasero tiene mucho que ver, esperemos que la situación cambie)^^

    Un placer y disculpad la extención.

     
  • Publicado el jueves, 09 octubre, 2008. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Interesantes los datos que aporta Gonza. Estoy aquí de nuevo porque el ministerio de defensa español, para conmemorar el 12 de Octubre, ha sacado un anuncio que han colocado en su página: Ministerio de defensa.

    Aparecen varias imágenes con los lemas: "Mi marido está en Afganistán" "Mi hija en la armada" y el que está generando polémica es "Mi padre pilota un F-18" He leído en varios sitios que han visto la imagen del caza, y dicen que no se trata de un F-18 sino de un Harrier II. Comprenderá que haya venido de inmediato aquí a rogar que le eche un vistazo y me aclare si las críticas son fundadas. La verdad es que se ve muy poco del avión. Pero supongo que es suficiente para identificarlo. Espero su respuesta.

     
  • Publicado el viernes, 10 octubre, 2008. Blogger César escribió…

    - Saludos cordiales, Gonza. Hay bastante material en esta web acerca de Ucrania; extraordinario país al que los dioses castigaron con una oligarquía política que merecería ser raptada por los electores, agrupada en la panza de varios 'Tupolev-95' y lanzada en medio del océano con mayor concentración de tiburones por metro cúbico de agua :)

    Convengo contigo, no obstante, en que Ucrania merece más protagonismo; pero la vida es una elección permanente y no me queda más remedio que elegir y dosificar ... Ya me entiendes.

    - D. Luis, he ojeado la web del Ministerio de Defensa -tela!- tras leer su comentario. Si el videoclip en cuestión es el que aparece en la parte inferior izquierda del monitor, esos expertos aeronáuticos que han identificado aviones 'Harrier' estarían muchísimo más guapos haciendo macramé. Amén:)

    En otro orden de cosas, me tranquiliza sobremanera saber fehacientemente que tampoco usted tiene arte ni parte en el incremento poblacional de la vecina Francia :)

    Y ahora vayamos con los tecnicismos [usted lo ha querido]: el término 'estratégico' alude a los sistemas de armas con gran capacidad destructora [infinitamente mayor de cuanto hemos visto hasta hoy en Irak o Afganistán, para entendernos]. Hablamos, claro, de misiles 'balísticos' intercontinentales [aquellos que alcanzan objetivos a más de 5.500 km de distancia], pero también de misiles balísticos de alcance medio y corto, equipados con cabezas nucleares. Son 'balísticos' por causa de su trayectoria ascendente y descendente, buena parte de ella a nivel suborbital [incluso con tramos orbitales en los aparatos más sofisticados].

    Los primeros son lanzados desde silos terrestres subterráneos -muy conocidos gracias al cine-, y también desde grandes submarinos -como este Akula-941-, en superficie o o en inmersión [los 'Topol' rusos, que son hoy el no va más, cuentan con asimismo con una variante singular, específícamente diseñada para plataformas móviles].

    Hoy día, todos ellos portan varias ojivas nucleares independientes [entre 4 y 10, según modelos, cada una con su propio vehículo transportador], de manera que un único dispositivo está en condiciones de arrasar -por ejemplo- Bélgica y Holanda en la misma operación.

    A su vez, los misiles estratégicos de medio y corto alcance suelen montarse sobre bombarderos de largo alcance y grandes proporciones [supersónicos o subsónicos]. Esto se comprende mucho mejor si aclaramos que ese mismo Tupolev Tu-160 que le alegra la pestaña vuela 12.000 km antes de ser reabastecido en el aire -o en Venezuela:)-, y pesa 275.000 kg cuando despega a plena carga de combustible y armas. Of course, el B-1 made in USA por ahí se anda ...

    El poder destructivo de estos otros misiles, siendo enorme, ni se aproxima al record de sus hermanos mayores -los intercontinentales-, por razones obvias derivadas de su tamaño [entre otras]. En cambio, al haber sido concebidos para viajes relativamente breves, son más selectivos y pueden neutralizar blancos muy especializados con su única cabeza nuclear [léase grandes instalaciones industriales de cualquier tipo, bases aéreas o navales, una gran agrupación de buques en movimiento, etétera]. Nuestro Tu-160, para centrarnos, lleva a bordo misiles 'Raduga Kh-55 Granat' de alcance medio [una cabeza de 200 kilotones, equivalentes a 200.000 Tn de TNT, que hace blanco a 3.000 Km de distancia] y 'Raduga Kh-15', de corto alcance -diez veces más corto-, pero cabrones, pues ascienden hasta 40.000 metros de altitud para lanzarse después contra sus objetivos a velocidades de Mach-5 [6.125 km/h].

    Por todo ello, los buques y aviones encargados de administrar esta clase de armamento se clasifican igualmente como 'estratégicos'. Y colorín colorado, .....

    Créame, D. Luis, que me he esforzado para comprimir la explicación sin restarle demasiado rigor -espero-. Estas cuestiones resultan un verdadero coñazo para el 90% de los mortales; aunque lo peor es que el 90% del 10% restante se pone cachondo ver escrita la palabra 'kilotón'. Temo a esos héroes y los quiero lejos de mis gafas.

     
  • Publicado el viernes, 10 octubre, 2008. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Interesante el destripamiento técnico del aparato. A mí, más que el kilotón me ponen las prestaciones. Soy más de concesionario XD. Ya he visto los supositorios que llevan incrustados y tampoco están mal, pero ya no tienen la estética de la cigüeña madre. Gracias por la molestia. Acabaré por fijarme, en vez de mirar, al tiempo.

    Para resolver del todo las dudas sobre la foto del ministerio de defensa, es : ésta.
    Dicen que se observa el cordón explosivo que lleva el Harrier II en el cristal de la carlinga. Y que el Harrier opera en la Armada (como según comentan se distingue en las letras del fuselaje), no en el ejército del aire como quieren hacer creer por error. Yo le traslado el asunto y le juro que soy incapaz de distinguirlo. ¿?

     
  • Publicado el viernes, 10 octubre, 2008. Blogger César escribió…

    D. Luis, si ésa es la imagen, sus asesores tienen toda la razón: se trata de un Harrier II de la Armada; no de un F-18 [que sí aparece en el videoclip].

    Me ha hecho gracia el gazapo, de manera que he improvisado un montaje gráfico en cinco minutos para que cualquiera pueda constatar que alguien en el Ministerio de Defensa no hace los deberes: AQUÍ.

     
  • Publicado el sábado, 11 octubre, 2008. Anonymous Andrés Paz escribió…

    Creo que ya lo dije alguna vez, pero ojalá me hubiesen explicado asi las mates.
    Un saludo César.

     
  • Publicado el sábado, 11 octubre, 2008. Blogger o s a k a escribió…

    gracias por su opinión, las explicaciones, el postre, la propina y el aguinaldo

    ahora que veo la diferencia entre supersónico y ultrasónico siento un poco de vergüenza. Ha quedado evidente mi desconocimiento hipersónico (más me valdría haber simulado otro tipo de duda jejeje)

    lo mejor es que D. Luis sigue con sus maniobras de distracción, como si no supuiéramos lo que trama xD

    n a c o
    buildtolast

     
  • Publicado el domingo, 12 octubre, 2008. Blogger César escribió…

    - Y a mi, Andrés, y a mi :)

    - A mandar, Osaka-Naco.

    Esa confusión entre tecnicismos sónicos es pecado venial. Hace apenas ocho años años, un servidor de Su Majestad estaba convencido de que Boris Eltsin era un auténtico demócrata. y lo que es infinitamente más grave, creía que las rusas eran frías y tenían bigote. Tela!

    Todo es ponerse [sea bueno y no lo retuerza:)]

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas















    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2015 ▪ Desde mis gafas

Site Meter