Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
Top secret waters [5] - Los últimos instantes del Kursk
31 mar. 2008
desenlace
.
.
[viene de aquí] Obviamente, no puedo probar lo que sugiero en este montaje -nadie puede-. Algunos nunca lo creerán. Otros invocan la versión oficial, que culpabiliza a un torpedo vetusto y caprichoso, supuestamente a bordo del submarino más sofisticado y mejor armado del mundo [!].
.
Y tampoco faltan hipótesis singulares, por no decir caprichosas y/o extravagantes. Hay para todos los gustos, si cabe aquí y ahora una expresión tan frívola.
.
* Una vieja canción marinera de 1900. Hermosa y triste como tantas y tantas historias del mar ...
Напрасно старушка ждет сына домой; ей скажут - она зарыдает ...
En vano espera la anciana al hijo en casa; le contarán y ella comenzará a sollozar ...
Nota.- Para componer este fotomontaje he capturado diversas imágenes del documental "Koursk: Un sous-marin en eaux troubles" [2004], del realizador francés Jean Michel Carre.
.

Etiquetas: , , , ,

 
13 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el lunes, 31 marzo, 2008. Anonymous elsarraceno escribió…

    Y como respuesta a esta afrenta -estoy en modo irónico-, no le venden, ya no te digo armamento ofensivo a Iran, pienso en Iskander, Brahmos, próximo objetivo del tio Sam, ni siquiera defensivo S-300.

    http://www.voltairenet.org/article125168.html

    A mi me parece, visto las imágenes, leído la historia del "peligroso" peróxido y el niquel o algo así, los registos sismográficos noruegos, la detonación de los restos, etc, una hipótesis más que plausible.

    Para más inri lo que decía un almirante ruso sobre el estado de los medios de rescate submarino...

    ---
    Si el tío Pepe levantara la cabeza ... iban a faltar ramas, arboles y sogas.
    ---

    Como pedí en otro lugar, del que (tb) me botaron:

    ¡¡VENTA DE ARMAS OFENSIVA A IRAN YA!! Y A ESPUERTAS

    saludos.

    p.d.: ¡Qué pena ver al Kremlin reconvertido en convento de monjiCas!, a la Rusia soviética en la Rusia energética ... y la antigua madre superiora dando pontificando sobre el flower power, con sus bolsos de L.Vuiton.

    Si no fuera porque hace ya tiempo perdí mi sentido del humor (y soy del bando que soy) esto sería para mear y no echar gota.

     
  • Publicado el lunes, 31 marzo, 2008. Blogger César escribió…

    No nos salgamos del contexto, Sarraceno [ejem]. El 12 de agosto de 2000 no es el 31 de marzo de 2008. Si esta mañana hubiese sucedido algo semejante a lo del Kursk, la película del día después sería muy diferente:

    - los otros habrían perdido tres sumergibles inapelablemente, pues tres eran tres las hijas de Elena; tres eran tres y ninguna era buena [aunque el tercero en discordia, de nombre 'Splendid', llevaba matrícula inglesa y casi nadie sabe de su periplo por aquellas top secret waters].

    - La verdad habría salido a la luz inmediatamente, pues la terapia ha reducido mucho ciertos complejos de aquellos sórdidos 90. Los otros, además, habrían asumido con resignación y cordura que a veces se quema uno de tanto jugar con fuego ...

    Y así, ni los Topol ni los Trident llegarían a sobrevolar nuestras bien amuebladas cabezas :)

    Tiempo habrá para especulaciones al respecto [con los pies sobre la tierra]. Aunque ni boca abajo entenderé la necesidad de vender a Irán -o Venezuela- armamento de carácter ofensivo.

    Y hablando de meadas y gotas, cuidado con la próstata! :)

     
  • Publicado el martes, 01 abril, 2008. Blogger Southmac escribió…

    Y yo me pregunto... ¿alguna vez ha sido cierta alguna verdad "oficial"?

    Porque, en fin, este caso magistralmente expuesto es sólo un ejemplo. Un triste ejemplo.

     
  • Publicado el martes, 01 abril, 2008. Blogger César escribió…

    Toda verdad oficial supone un secuestro de la verdad a secas, továrish Southmac; una manipulación deliberada de las conciencias destinatarias ... Lo malo se hace patente cuando el fraude -o verdad oficial- priva a una madre de saber cómo y por qué ha perdido a su hijo ...

    Nota.- Los fotogramas son de Agosto de 2000. Corresponden a la histórica intervención de una valerosa mujer y madre ante el entonces Viceprimer Ministro Ilya Klevanov, responsable de la Comisión Oficial que investigaba -hoy lo diré suavemente- el desastre del Kursk.

     
  • Publicado el miércoles, 02 abril, 2008. Blogger priviet escribió…

    lo primero un saludo cesar, decirte que que te sigo casi desde el comienzo en silencio, pero admirando tu trabajo con el que coincido casi siempre y animarte a que sigas.

    decirte que soy nacido en bender con raices hispanas y rusas que fue lo primero que me hizo seguir tu blog.
    creo que es un tema eterno con tantas teorias y ramificaciones, intentare resumir

    que opinas de la teoria que parece que salio del jefe de operaciones navales de usa vernon clark que lo que hundio al kursk fue lanzado a 20 km por el pedro el grande luego vendria la segunda explosion etc y que popov lo habria sabido desde primer momento, ya que estaba a bordo del pedro el grande.

    un periodico aleman el berliner zeitung llego a citar a nikolai patruchev del FSB como una teoria posible.

    el consejero de seguridad nacional de usa samuel berger le llevo las conclusiones a mericanas a ivanov a moscu y parece que a partir de ese momento usa ya no hablo apenas del pedro el grande y rusia ya se decanto por la teoria que luego fue la oficial hablando cada vez menos de los submarinos americanos, como si hubiese un acuerdo de dejarlo en un punto intermedio, aunque rusia se quedaba con la peor parte

    tambien estaria lo del portavoz de la fiscalia militar que dijo que a bordo del kursk se encontraron 24 equipos secretos y documentos confidenciales cuando se le pregunto mas tarde sobre ello la respuesta fue no coment

    estaria lo del asesinato de bajvalov el fisico nuclear que estaba encargado de reciclarel material radioactivo del kursk en 2002 un hombre que tenia la calificacion de portador de secretos de estado

    no me extiendo mas porque seria interminable que si el capitan informo de un misil dfectuoso , de gente dentro del kursk que no eran de la tripulacion, de lo mal que se llebabankoreyedov y kasatanov lo que provoco el incidente del 2004

    disculpas por mi extension y aun quedan mil cosas en el tintero

     
  • Publicado el miércoles, 02 abril, 2008. Blogger César escribió…

    Привет, Priviet [!]. Ante todo, gracias por tus palabras de aliento.

    La teoría del fuego amigo procedente del Pyotr Velikhy sólo tiene lógica en boca de un funcionario estadounidense para desvincular a sus camaradas de cualquier presunta responsabilidad. Yo diría lo mismo, o algo parecido, si estuviese en su lugar.

    Además, Gennady Lyachin, el Comandante del Kursk, era uno de los más expertos oficiales de la flota submarina rusa, y estaba en contacto permanente con el Almirante Popov -que tampoco es deficiente mental- durante los ejercicios tácticos. Este argumento del torpedo lanzado erróneamente por un buque ruso de superficie carece del mínimo soporte material o documental.

    Tampoco resiste muchos análisis la maquilladísima versión oficial -mi fe en Putin no alcanza hasta ese punto-. La proa del Kursk fue cortada y volada, junto a las restantes evidencias, propias y ajenas, que se hallaban en las proximidades del casco. ¿Hubo acaso videntes entre los miembros de la Comisión investigadora? Ustinov resultaba patético explicando ante las cámaras aquella prefabricada verdad. Sin embargo, la sociedad necesitaba una explicación; algo formal a lo que atenerse [aunque fuese mentira] ... Si cortan un metro más de sección durante las tareas previas al reflotamiento, también habrían eliminado el muy visible agujero junto al hidroplano derecho; perfectamente cilíndrico y con los perfiles plegados hacia el interior [probablemente, no quisieron arriesgarse, dada la proximidad de los misiles Granit].

    No me extenderé más ahora. Quisiera rematar el tema en una o dos próximas entradas, procurando no aburrir demasiado y dejando al margen, como hasta hoy, todo aquello que pudo ser y no fue. Después de todo, la del Kursk no es una historia de submarinos, sino la frontera psicológica y el punto de inflexión entre dos etapas de la transición rusa.

     
  • Publicado el miércoles, 02 abril, 2008. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Me acerco (o me alejo) a las verdades ya por tanteo. Esto no puede ser, esto no es creíble, esto parece interesar a fulano, esto a mengano...

    A dos de Abril las cosas serían con otro estilo, al menos.

     
  • Publicado el miércoles, 02 abril, 2008. Blogger César escribió…

    Comprendo muy bien su cuasiperistáltico posicionamiento frente al tema, D. Luis. No es para menos. Le confieso que mi larga aproximación emotivointelectual a este bochornoso episodio de la historia rusa reciente está llena de incertidumbres y respingos.

    Pero todo era posible en el reino del caos. En fin, ya sabe usted, la jodida e inapelable Ley de Murphy ...

    A 2 de abril de 2008, en idénticas circunstancias, entiendo que los rusos devolverían el golpe en el acto hundiendo todo lo que flotase indebidamente en el área. Con los recursos de toda índole desplegados en la península de Kola, haría falta una intervención divina para salvar de la quema a dos submarinos extranjeros y pecadores [pues pecando estaban ambos].

    Y la cosa, siendo gravísima, podría quedarse ahí. O no ... Aunque por sentido común, antes que por optimismo hueco, hoy, 2 de abril, apostaría por la más guapa.

     
  • Publicado el jueves, 03 abril, 2008. Anonymous Txechu escribió…

    Bien, pues visto queda el documental de Carré. Como ya estaba más o menos al corriente de que iba la historia no me he llevado ninguna sorpresa. De momento estoy buscando para cerrar posibilidades es un esquema o imagen de la maquinaria que se usó para cortar en dos el pecio, para descartar que el agujero del supuesto torpedo fuera debido a algún fijamiento de alguna maquinaria, que es un argumento que he visto en muchos sitios. Mi veredicto sobre la teoría: es perfectamente posible, el problema es que, al igual que temas como el calentamiento global y el 11-S, entra en la pestaña de "conspiraciones documentadas pero no reconocidas", no sé si me explico. Pero la historia está tratada con oficio y con el respaldo de los especialistas debidos; desgraciadamente el doblaje falla con los dichosos misiles "de granito". Con todo, lo recomendaré a mis conocidos.

    Saludos a tod@s

     
  • Publicado el jueves, 03 abril, 2008. Blogger César escribió…

    Es cierto, Txechu; eso de los misiles de granito, aunque irrelevante, tiene guasa [xD].

    En cuanto al agujerito de marras, no te molestes demasiado. La maquinaria que pacientemente cercenó la proa del Kursk se apoyaba en el mismo lecho marino, a varios metros del casco, por babor y estribor. A su vez, los 26 cables empleados para izar el pecio, fueron distribuidos y anclados estratégicamente sobre la cubierta; a buena distancia del orificio que nos trae de cabeza.

     
  • Publicado el jueves, 17 abril, 2008. Blogger o s a k a escribió…

    sobrecogedor en cualquier caso...

    n a c o
    falsoverdadero

     
  • Publicado el jueves, 17 abril, 2008. Anonymous Anónimo escribió…

    Hola a todos, enhorabuena a César por todo su trabajo en general y por este sobre la tragedia del Kursk en particular.

    Por falta de tiempo no he leído todos los comentarios de la serie completa, entonces pido disculpas si ya se ha comentado lo que voy a preguntar ahora. ¿Qué hay de las versiones americanas? Las oficiales y las que no. ¿Existen?

    Imagino que algún miembro de la tripulación del "Toledo" y del "Memphis" habrá hecho declaraciones oficiales o bien habrá contado algo la prensa. ¿Qué se sabe de esto?

    Gracias por las respuestas.
    Saludos cordiales.

     
  • Publicado el jueves, 17 abril, 2008. Blogger César escribió…

    - Sobrecogedor me parece un término muy adecuado, Osaka.
    Saludos.

    - Anónimo, no existe versión alguna estadounidense de la catástrofe [lógicamente]. Después de todo, ellos sólo estaban en la zona como observadores -sin invitación-, y suponen que lo sucedido se ajusta a la explicación oficial del Kremlin ... Ejem.

    El USS Toledo desapareció como buenamente pudo. En 2003 fue visto nuevamente en alguna base europea de la OTAN -que ahora no me atrevo a precisar- y un año más tarde navegaba por el Golfo Pérsico. Si consiguió llegar a casa en agosto de 2000, aún tan dañado como sospecho, hubo tiempo suficiente para repararlo.

    Por su parte, el USS Memphis fue retratado por los satélites rusos en Bergen [Noruega], a los pocos días del siniestro que nos ocupa. Había perdido una boya de localización
    -se desprenden automáticamente en caso de emergencia- y, al parecer, era objeto de reparaciones indeterminadas; muy probablemente de escasa importancia.

    Y esto es lo que hay. Putin, Clinton, el FSB, la CIA y los altos mandos militares de Rusia y Estados Unidos tienen todas las respuestas. Nosotros, supuestamente, hemos de contentarnos con la verdad oficial, que huele a precocinada de principio a fin.

    Dentro de unos días, cuando haya regresado a mi base de operaciones, aparecerá aquí un nuevo y último capítulo con algunas reflexiones pertinentes.

    Saludos y gracias por tus palabras.

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas















    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2015 ▪ Desde mis gafas

Site Meter