Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
Irán, Irak, Afganistán ... A vueltas con la doble moral
24 oct. 2007
Nasiri Photo

En realidad, el texto que aparece a continuación tiene un año a cuestas. Se trata de unas pocas reflexiones relacionadas con los comentarios de varios lectores, y se incluyen, pues, como tales, en el apartado de Comentarios de un post ya veterano, que abordaba la cuestión iraní. Ayer, mientras leía en Internet acerca del persistente clima de encono entre Washington y Teherán, decidí rescatar aquellas notas para no repetirme; porque este asunto nos afecta más de lo que me apetece asumir -bastante más-. Y aunque el calendario es un corredor infatigable, continúo pensando exactamente igual que doce meses atrás:
Es obvio que las guerras de EE.UU se libran fuera del país desde la rendición del General Robert Lee [1865]. Como lo es, igualmente, que Afganistán, tras la retirada soviética, era la crónica viva de un conflicto anunciado, pues las grandes Corporaciones occidentales planeaban acercar los hidrocarburos del Mar Caspio hasta los pujantes mercados orientales cruzando ese vapuleado enclave. El Corredor Transafgano es un viejo proyecto -muy anterior a los sucesos de Manhatan-, que involucra inversiones billonarias [por qué el circo mediático occidental parece ajeno al asunto, es algo que deberíamos preguntar a los editores].
.
Naturalmente, antes de tender oleoductos y gasoductos, había que poner orden en el escenario; y no cualquier clase de orden, sino una variante confiable [es decir, domesticada]. Aquí entran en juego la OTAN y Hamid Karzai -su valido, que no válido-, proclamado Presidente tras una pantomima electoral de proporciones faraónicas; tan verosímil para las dóciles masas occidentales como incomprensible para los naturales del lugar. Un gran ejercicio de marketing, minuciosamente calculado, que no buscaba justificación alguna dentro, sino fuera de Afganistán, pues se hacía imperativo vestir el santo para la procesión y minimizar toda hipotética contestación civil ante los crecientes envíos de tropas de la Alianza Atlántica a un lugar remoto y ajeno a su jurisdicción natural.
.
Varios cargos de la Administración estadounidense filtraron en su día a la opinión pública la existencia de un plan de invasión militar y liquidación del régimen talibán anterior al 11-S. Anterior, incluso, a la llegada de George W. Bush a la Casa Blanca. Por supuesto, a título personal, estoy plenamente convencido de que los tiranos, credenciales al margen, no inquietan a las potencias occidentales salvo si de pronto resultan ser administradores de algún bien codiciable. Cuando Washington o Bruselas hablan de democratizar un determinado territorio, o insisten groseramente en ignorar ciertas realidades lacerantes, podemos estar razonablemente seguros de que su cruzada o/y su ceguera responden a intereses cuantificables en divisas.
.
El verdadero foco del mal no anidaba en el Afganistán de los talibanes, ni tampoco en las armas de destrucción masiva de Sadam -la mentira más pecaminosa jamás contada-. Por supuesto, Teherán no tiene más culpa que la de preservar su protagonismo en el área y negarse a orbitar alrededor de intereses forasteros. Incluso esa retórica antijudía de las autoridades persas debería haber permanecido como una cuestión bilateral. Tal vez sin tantos actores autoinvitados en escena sería posible algún tipo de consenso. Nunca lo sabremos.
.
Los principales ideólogos del terror islámico tienen pasaporte saudíta y financian su particular guerra santa contra Occidente gracias a los beneficios derivados del comercio diario con el infiel occidental. Pero están a salvo mientras el dinero continúe fluyendo. Nadie cuestiona la falta de derechos civiles de la mujer saudita -infinitamente menos libre que la iraní-. Nadie habla de las escuelas wahabitas de Riad ... Sadam Hussein era un santo varón cuando gaseaba a los kurdos y masacraba a las tropas del Ayatolá Jomeini en Basora. Después, poco a poco, se hizo evidente que no compartiría la riqueza petrolera irakí. Entonces -cuenta la leyenda- Sadam mutó y alumbró a Satán.



Y así se escribe la historia de la doble moral, que es -creo humildemente- consecuencia de una lógica desarrollista fundamentada en el beneficio a ultranza. Calificar de medieval el pensamiento islámico contemporáneo, me parece un ejercicio estructuralmente erróneo. Es como si desde nuestra peculiar asepsia -bastante laxa, por lo demás- llamásemos salvajes a los romanos porque celebraban combates de gladiadores.
.
La máquina propagandística de Washington insiste en convencernos de que Mahmud Ahmadinejad
liquidará nuestra civilización a golpe de misil nuclear si no actuamos preventivamente para remediarlo
.
¿Vamos a juzgar el sentimiento musulmán desde la lógica judeo-cristiana, haciendo abstracción del hecho cultural? ¿De veras existe un saldo de superioridad moral a nuestro favor? ¿Somos acaso ajenos a las causas de la creciente animadversión que despertamos entre los países árabes y musulmanes? ... ¿Somos justos al tachar de retrógrada una Fe que jamás nos hemos molestado en conocer? ... ¿Con qué derecho vetamos el acceso de Irán -o cualquier otro Estado soberano- a las tecnologías armamentistas y/o energéticas más avanzadas? ¿Quizá nos ha otorgado Dios semejante autoridad a los cristianos ricos? ¿Cómo se vería la película de los hechos en París, por ejemplo, si fuesen franceses, y no rusos, quienes proveen a Irán con esa tecnología sensible puesta ahora en tela de juicio? ¿Tal vez con los mismos ojos que miran hacia otra parte siempre que se mencionan los arsenales atómicos de Pakistán, India o Israel?
.
Todos los regímenes políticos –todos- pretenden la máxima uniformidad ideológica a su alrededor -en sentido más o menos amplio, dependiendo de lo autocráticos o liberales que sean-. Cada cultura exhibe uno o más rasgos prevalentes; religiosos, incluso confesionales, de manera recurrente. Sin embargo, centrándonos en el hecho iraní, no percibo ese supuesto deseo de aglutinar voluntades más allá de los círculos próximos. No termino de ver a Mahmud Ahmadinejad, ni al resto de los dirigentes islámicos de solera, liderando una cruzada cuyo objetivo consistiría en poner a los infieles entre la cimitarra y el Corán. Opino, desde mis gafas, que antes se trata de preservar el patrimonio que de engrandecerlo por anexiones.
.
En este sentido, el Yihad es la respuesta del Islam a todo intento de someter a los musulmanes a cualquier esclavitud. Es el esfuerzo individual y colectivo que debe emprenderse contra las agresiones -así lo expresan muchos teólogos y estudiosos del Islam-. Eso no incluye actuación alguna de carácter ofensivo para imponer al mundo la doctrina del Profeta Mahoma.
.
El Yihad no es una cuestión de política exterior en el mapa oficial de los Estados musulmanes. Tal vez lo sea para ciertos movimientos fundamentalistas armados, que no representan al Islam, por mucho que prediquen lo contrario. Recordemos que el mismísimo Aslan Maskhadov previno insistentemente a la cúpula de la insurgencia chechena contra el peligro de la creciente infiltración wahabita en sus filas.

Etiquetas: , , ,

 
12 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el miércoles, 24 octubre, 2007. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    No juzgaremos el sentimiento musulmán desde nuestra visión judeocristiana, si no somos juzgados. La doble moral no es exlusividad de Occidente. Escuche las declaraciones del líder iraní siempre que tiene oportunidad.

     
  • Publicado el miércoles, 24 octubre, 2007. Anonymous Nurgle escribió…

    ¡Y me llamas provocador a mi!, ¡Jo maestro! Si sigues así corres el riesgo de que además de estar a sueldo del KGB te acusen de ser filo-Islamonazi (en un foro me dijeron que si defendia tanto los musulmanes porque no me conviertia al Islam, difícil dado mi ateísmo militante).
    No negare que dentro del Islam hay gente que les gustaría regresar al medievo, pero la mayoría de los musulmanes que conozco (y conozco muchos) son gente normal, que se preocupa por vivir su vida, educar a sus hijos y están en contra del extremismo, pero también sienten un dolor difícil de explicar cuando se habla de Palestina, Jerusalén, y, algo que los que somos rusofilos conocemos muy bien: los dobles raseros, las leyes del embudo.
    Y en estos casos ellos siempre se sienten en la parte perdedora de la historia.
    Un abrazo

     
  • Publicado el jueves, 25 octubre, 2007. Blogger César escribió…

    - D. Luis, soy consciente de los sesgos implícitos -y explícitos- en el discurso del líder iraní. Pero encuentro que su beligerancia frente a las potencias occidentales tiene bastantes avales históricos. Por supuesto -y no se lo explico a vd., que ya me conoce un poco-, ni aplaudo su retórica antijudía, ni su negación del holocausto. Ahora bien, Mahmud Ahmadinejad no es un necio y no carece de razones objetivas para decir ante el resto del mundo "hasta aquí hemos llegado y en mi casa mando yo".

    - Bueno, Nurgle, pues seré pluriempleado y estaré también en nómina de los servicios secretos de Irán. De paso, aprenderé Farsi :)

     
  • Publicado el jueves, 25 octubre, 2007. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Mientras sea en su casa. Con mi beneplácito.

     
  • Publicado el jueves, 25 octubre, 2007. Blogger david santos escribió…

    César, por favor!

    Envía un Mail para la embajada del Brasil en tu País y habla de la injusticia que los tribunales do Brasil están cometiendo con esta niña.
    Gracias.
    Viva la solidaridad entre los humanos.

     
  • Publicado el sábado, 27 octubre, 2007. Anonymous TONA JULIA escribió…

    Tona Julia a César,salve.
    ¡¡Oh Roma!!En tu grandeza,en tu hermosura,huyó lo que era firme y solamente lo fugitivo permanece y dura (QUEVEDO).
    Vale atque vale,mi amado-por siempre y para siempre-hermano.
    T.J.Césaris.

     
  • Publicado el sábado, 27 octubre, 2007. Blogger César escribió…

    Ya ves que no era tan complicado, hermana. Incluso al gran Quevedo se le resistiría el código binario [el punto de partida de cuanto sucede en nuestro pc; para resumir].

    Ten paciencia y no olvides que amare et sapere vix deo conceditur [también un Dios encuentra difícil amar y ser sabio a la vez].

     
  • Publicado el lunes, 29 octubre, 2007. Anonymous Anónimo escribió…

    En los años 20, los iraníes consideraban a Estados Unidos como una tierra de ensueño, y a Gran Bretaña y la URSS como unos estados codiciados. El Gobierno de EEUU no tenia ningunos intereses en el pais persa, mientras los rusos e ingleses aun enfrentados, coincidian en preferirlo débil y divividido. En el año 19ll, el parlamento contrato servicios de un banquero EEUU para reorganizar el pais y rusos e ingleses se pusieron furiosos llegando a bombardear el parlamento obligando al banquero a abandonar Irán. Hay un libro sobre eso, de Morgan Shuster "El estrangulamiento de Persia". Tras muchas mentiras y algunas (puntualmente) cosas buenas, de parte de los EEUU, (que nunca da duros por pesetas), y como fondo siempre el liquido negro.
    Con la llegada de Mossadeq primer ministro electo de Irán, llego tmb la nacionalización del petroleo y con ello llegaron tmb mas mentiras...sanciones por parte de los ingleses para impedir que Irán vendiese "su" petroleo fuera. Mientras tanto EEUU ganaba terreno y de la mano de la CIA y del M16, el presidente Roosevelt alentó una leyenda negra sobre Mossadeq, diciendo que era un agente comunista dispuesto a hacer desaparecer el islam. Un golpe militar preparado por los sobornos de Roosevelt derroco a Mossadeq. Era el momento de cobrar los intereses. (hasta hoy esperan cobrarlos). Distintos perros pero con el mismo collar, intentando buscar el mismo "hueso". A quien quieren engañar??

    Cruz

     
  • Publicado el lunes, 29 octubre, 2007. Anonymous Anónimo escribió…

    Yo he dicho que te ansío.
    Tú dices que tu pesar acabará.
    Sé mi luna,álzate para mí.
    Ojalá se alcanzara en el cielo.
    Yo he dicho que la felicidad y la alegría serán destruidas por el paso del tiempo.
    Hafi, utiliza el silencio:
    el pesar, amigo mío, también acabará.

    Hafez Shirazi, poeta persa

    Saludos a Tona Julia.

    Cruz

     
  • Publicado el miércoles, 07 noviembre, 2007. Anonymous Xoce escribió…

    Hablando de doble rasero..., Pakistan y Georgia, acaban de suprimir derechos constitucionales debido a los acontecimientos políticos...., aunque no creo que EEUU les reprenda seriamente. Ni tan siquiera que el armamento atómico Pakistaní sea considerado una amenaza.., están en el bando políticamente correcto. Saludos

     
  • Publicado el jueves, 08 noviembre, 2007. Blogger César escribió…

    Si lo de Pakistán, India e Israel son casos de manual, y por sí mismos avalan cualquier aspiración nuclear del régimen iraní, la cuestión georgiana -shakashviliana-, a efectos de la doble moral en estado puro, ya es de antología del esperpento. Pero dices bien, Xoce: algunos están en el bando políticamente correcto

     
  • Publicado el martes, 13 noviembre, 2007. Anonymous Anónimo escribió…

    Parece que Brown esta en el bando políticamente correcto, según sus declaraciones de endurecer las sanciones a Irán y declararse próximo a la posición de EEUU. Espero que solo sea palabrería, ni pensar quiero que ataquen a Irán (parece que ganas tienen) y 72 millones de iranies, en gran mayoría jóvenes, y en gran mayoría cultos, pese a quien pese, mucho mas que los americanos, no se dejaran engañar. Una lastima que sin quererlo, tengan que ser obligados a ir a la guerra para defender su país, que no su gobierno. Parece que todo es cuestión de estar o no en el bando correcto. ¿Cual es ese bando? Todos lo sabemos pero callamos.

    Cruz

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas















    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2015 ▪ Desde mis gafas

Site Meter