Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
Irán: todo a punto
2 abr. 2007
GBU-28
GBU-28 [made in USA]: bomba teleguiada capaz de perforarlo casi todo
.
No existe mejor arma antitanque que otro tanque. De manera que si George W. Bush decide jugársela finalmente, atacando Irán en una acción relámpago, y tiene éxito en la aventura, esa misma opinón pública estadounidense que antes le besó hasta babearle y hoy reniega de aquellos amoríos virginales, volverá a coronarle sin rubor.
.
El precio del petróleo y del gas anotarán máximos históricos durante uno o dos años. Mejor! Las grandes Corporaciones inmersas en el negocio de los hidrocarburos verán sus arcas repletas. Habrá suficiente y más para compensar el esfuerzo inversor en ésta y otras cruzadas anteriores -incluyendo la ocupación de Irak-. Además, el negocio de las armas alcanzará cotas nunca vistas.

Todos ganan perdiendo Irán [y perderá]: Washington obtendrá el refuerzo que precisa tras afianzar sus intereses en un área tan estratégica y sensible. El mundo árabe, al menos a nivel de Gobiernos regionales, callará y se someterá. A título de propina, incluso, la tensión podría suavizarse drásticamente en Irak, pues las fuerzas que combaten hoy contra EE.UU sufrirían un golpe moral inmenso [también sus apoyos financieros]. Por descontado, en Israel hallarán motivos para el festejo antes que en ningún otro lugar.

Y cuando digo todos, incluyo al Kremlin entre los grandes beneficiarios de la quiebra iraní; aunque sea por vías colaterales [la Política da asco a veces]:
· más ingresos procedentes del petróleo, el gas y el armamento

· eliminación de una amenaza potencial -nuclear e ideológica- al sur del Cáucaso

· menos presiones y zancadillas desde la Casa Blanca -durante un tiempo- a cambio de su neutralidad -pasividad- en el conflicto [o sea, improperios y críticas ante la prensa; pero nada de vetos en el Consejo de [in]Seguridad de la ONU]. Al menos, así aparentan estar las cosas hoy.
¿Cómo se materializará el [hipotético] ataque a Irán? Pues supongo que la cruzada será breve, implacable y demoledora. Ahora no se trata de ocupar el país. Armas similares a la que encabeza este post, conocidas como bunker busters por su capacidad para penetrar 30 metros en el suelo, o atravesar muros de hormigón armado de más de 6 metros, pueden ser lanzadas a gran escala desde el aire contra instalaciones clave: centros de mando bajo la superficie, industrias de toda índole y, muy especialmente, plantas subterráneas proyectadas para enriquecer uranio y también para el almacenaje de misiles, armas químicas ... o nucleares, en su caso.

Si todo va bien y el Ejército persa no responde con alguna sorpresa -y caben varias hipótesis realistas derivadas de su potencial presente-, nos ahorraremos un conflicto de consecuencias inimaginables ahora.

En otro caso, si algo fallase y Teherán reacciona a tiempo, o se anticipa, existen planes alternativos, tendentes a evitar una extensión descontrolada de la crisis. Planes cuyo análisis resulta escalofriante:

Etiquetas: , , ,

 
19 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el lunes, 02 abril, 2007. Anonymous Luis I. Gómez escribió…

    Saludos César. Antes de nada decirte que me gusta mucho el nuevo diseño (nuevo para mí, después de muchos meses sin pasar por aqui).

    Acabo de ver la animación que nos propones: DEVASTADOR.

     
  • Publicado el lunes, 02 abril, 2007. Blogger Iceman86 escribió…

    yo creo que no se van a atrever a atacar, x si las moscas tienen la bomba atómica o si los misiles antiaereos rusos les dan "por el pelo" y supongo que no vuelvan a invadir porque si es un polvorín irak imaginense irán.

    Van a llevar la diplomacia hasta donde haga falta

     
  • Publicado el lunes, 02 abril, 2007. Anonymous Nurgle escribió…

    En una guerra normal, poco tiene que hacer el ejercito Irani, aunque despues de lo visto este verano pasado cundo unos pocos miles de libaneses se enfrentaron con exito al que se considera el mejor ejercito del mundo, cualquiera sabe. Otra cosa es lo que vendria despues y si en cuatro años no han podido estabilizar la situación en Iraq, Iran se me antoja mucho mas dificil, población mas homogenea, seguidores ardientes de la Shiia, casi 80 millones, pedazo ejercito de ocupación haria falta para mantener el orden.
    Por cierto se nos escapa lo que ocurre en Ucrania donde el presidente al mejor estilo Yelsien en 1993 acaba de ordenar la disolución del parlamento, si hace falta recurriendo incluso a la fuerza.

     
  • Publicado el martes, 03 abril, 2007. Anonymous Tona Julia escribió…

    Bush no es Leónidas ni los Persas de ahora son Darío.
    Vale atque vale.
    Tona Julia.

     
  • Publicado el martes, 03 abril, 2007. Anonymous Anónimo escribió…

    Siento verguenza e indignación. Es todo lo que puedo decir de esto.
    Un saludo César

    Cruz

     
  • Publicado el martes, 03 abril, 2007. Blogger César escribió…

    Celebro verte de nuevo por aquí, Luis. Y también celebro el renacimiento de tu web.

    Iceman, quizá las aguas remansen. Quizá. Pero es mucho el caudal acumulado durante los últimos meses.

    Cierto que el ejército iraní se halla hoy bastante bien pertrechado y adiestrado [comparándolo con el de otros países del entorno]. Sin embargo, si los norteamericanos lanzan finalmente su ofensiva -sin pretensiones de ocupación- perderán entre 30 y 60 aviones, a lo sumo, antes de haber diezmado las defensas de Teherán. Unas bajas asumibles para los políticos, producto del abismo tecnológico que separa a las partes.

    Es que no se tratará de una guerra normal, Nurgle; no concibo que las tropas estadounidenses vayan a entrar por tierra en Irán con ánimo de batallar u ocupar territorio alguno. En esas condiciones, las pérdidas sí que resultarían monstruosas e impresentables ante la opinión pública.

    En relación con el circo interminable de Ucrania, pienso exactamente como tú: repetición edulcorada del célebre autogolpe protagonizado en su día por Boris Eltsin ... Curiosamente, tras la visita a Washington de Yulia Tymoshenko. Interesante, ¿verdad?

     
  • Publicado el martes, 03 abril, 2007. Blogger César escribió…

    Tona Julia, las guerras del futuro, que ya es presente, las ganan los científicos; las motivan los intereses económicos y las rentabilizan los políticos y sus patrocinadores ... ¿Y quién o quiénes están llamados a ganar la paz?

    Cruz: yo también.

     
  • Publicado el martes, 03 abril, 2007. Anonymous Tona Julia escribió…

    ¡¡¡¡ Teresa Julia,tú y yo paseando por el foro!!!. No estaría mal,a pesar del pesado,histérico y.....de Catón, y su inútil sobrino,Bruto.,el tiranicida. ¿Aguien tiene algo bueno que decirme del hijo de Servilia?.Yo sigo sin entender por qué César lo quería.
    Vale atque vale.
    Tona jULIA.

     
  • Publicado el martes, 03 abril, 2007. Anonymous Tona Julia escribió…

    Alejandro de Macedonia y Tona Julia te saludan,Juan.
    Ad vitam aeternam.

     
  • Publicado el martes, 03 abril, 2007. Anonymous elmoro escribió…

    Como llevo un tiempito sin comentar nada, que no sin leer lo que se dice, aprovecho aquí y ahora para saldar esas deudas. Voy ...

    Primero, en la entrada Homo tecnologicus dices "es el arma definitiva", si te refieres al concepto submarino nuclear portador de misiles balísticos intercontinentales pues nada que objetar, es correcto -a día de hoy. Si te refieres al Akula (Typhon) como cumbre del anterior concepto, no es solo que este equivocado sino cuanto lo estas. El Akula es un fistro, pero es un tema largo que por ahora lo dejo ahí, repito, un fistro. El Ohio -ojallo- es mejor submarino evaluado globalmente, es decir, en muchos aspectos técnicos el Akula es mejor pero en lo que cuenta, que es la relación función/coste ... gana sin dudas el Ohio.

    Para que no quede dudas, lo rerepito, con otras palabras, una de las mayores cagadas de las cabezas encargadas de pensar sobre el planeamiento militar.

    Respecto al resto del contenido de la entrada, la inventiva española, pues, gracias. Pienso. Si una vez los homínidos tecnológicos que pasearon por este valle de ... ¿lágrimas? fueron capaces de crear porque no vamos a ser capaces de crear ahora.

    Segundo, en relación a la siguente entrada, Bienaventura ..., pues no se el empeño en menospreciar a ZP. Cuando es ZP el que se ríe de la mayoría de españolitos. Y no se confundan no lo digo por lo que puedan decir los españolísimos ... lo de Z-eta-P, que si Navarra y cosas de tal laya. Como dijo aquel a mí me la suda España y mucho más los españolísimos.

    Tercero, la entrada esta, con diferencia la entrada más jugosa. Antes deberían, deberíamos, leer, releer la entrada de hace +- un año. Allí con mucha razón y con aún mejor previsión, tipo listo tú, empezabas con la siguiente salvaguarda: "Estoy muy lejos de considerarme a mi mismo un experto en asuntos del Oriente Medio". Y digo que lo decías con razón pues son pocos los aciertos respecto al camino que tomara -que ha tomado- el Kremlin.

    Dices, mejor, decías, no se si lo sigues manteniendo, "el Kremlin ha aprendido a jugar con dos barajas". Y puede que no sea incorrecto del todo, lo que si que está claro es que si juega con dos barajas, con la [baraja] mala apuesta muy pero que muy poco, se la juega poco. En el siguiente párrafo, de la entrada, queda patente de lo poco que apuesta Moscú con esa baraja. Cuando el amigo americano apuesta alto, la nueva Rusia no va. Esto expresado en el lenguaje de los naipes, en el lenguaje que todo el mundo entiende, Rusia se baja el pantalón, los calzones, se dobla a la altura de la cadera (la postura de una alcayata) y ... como lo digo ... sí ... ¡Qué bonito es el amor!

    Para concluir dices, y con toda la razón, "Irán y Rusia tienen importantes sinergias económicas, y a ambos conviene mantenerlas vivas", pues, digo yo, a Rusia (o lo que es lo mismo al Kremlin) no hace todo lo que podría, ni mucho menos.

    El final, y uno de los quidis (quids, quid's o como quiera que se diga) de nuestra muy diferente visión, en los análisis suelo coincidir, es tu insistencia en ver entre Yeltsin y Putin una diferencia abismal. Pero si temas anteriores suelo decir son de largo tratamiento, éste que decir ...

    Saludos a todos

    ----

    Artículos, entre otras fuentes que no reflejo, en lo que se puede uno hacer una aproximación a lo que pienso y de los que uno podría sacar mucha de mi [contra]argumentación: (por orden)

    1.- La lógica de guerra submarina, por Capitán Vladimir Gundarov
    2.- Our Finest Scientific-Technical Achievements Are Embodied in the Russian Fleet, (Interview with Professor G.P. Voronin)
    3.- Secrets of the Soviet SLBMs, by Christian Lardier
    4.- Typhoon in a Teacup: Undervaluing Naval Strategic Forces Poses Threat of Russia Losing Most Important Priorities, and Not Only Military Ones, by Sergey Ptichkin
    5.- Nuestros medios y el programa de preguntas a Zapatero, por Pascual Serrano. Recomiendo que lean el último párrafo. Excelente. Tome nota el que crea que la deba tomar.
    6.- OPEP del gas, freno al saqueo energético, por Hedelberto López Blanch
    y muchos, como dije, otros
    7.- La dictadura de la mediocridad: de Jruschov a nuestros días, por Alexander Sviatov (Traducido del ruso por Josafat S. Comín)

    y finalmente y no por eso lo menos importante, al reves, :
    8.- Sanciones contra Irán y ... contra Rusia, por Viacheslav Titiokin (traducido por el Josafat) Su URL es http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2007/03/sanciones-contra-irn-ycontra-rusia.html

    No me molesto, ni les molesto más, en poner las faltantes URL. Búsquenlas ustedes. Busquen, que el que busca (dicen que) haya.

    p.s.- Ah! me olvidaba ¡VIVA CASTRO y CHAVEZ!
    (y Dimitri Piterman ;-))))

     
  • Publicado el martes, 03 abril, 2007. Anonymous elmoro escribió…

    Perdón ... halla de Hallar(encontrar) y no haya de Haber.

    Las prisas, siempre la culpa la tiene [la] prisa ;-). El día que pongo las etiquetitas de los ... para que quede bonito, va, voy, y meto la pata.

    ¿Qué será de mí? No piense nadie que me he equivocado de mentirijilla para poder poner despues lo de arriba y lo de abajo de este parrafo, especialmente lo de abajo. Es que me equivocado de todas todas. Solo la lectura a posteriori, así como para gustarse de lo listo que es unos, es la que me ha permitido localizar tal desperfecto.

    saludos ... será que me falla (¿faya?) el diencéfalo ... 8-))))))

     
  • Publicado el martes, 03 abril, 2007. Blogger pantxo petate escribió…

    Citar a Dylan y sus Maestros de la Guerra, o a Orwell y su ministerio del amor o la guerra es paz, pero de prisa -error, error apresurarse, no hay nada peor-. Talvez urgar en la segunda parte, aunque más bien es un apéndice, de Guerra y Paz. Leyendo el artículo y los comentarios dan ganas de hacer todo eso y más, pero me quedo con una frase del magnífico Alex, ese, el de los droogies, rasoodocks y sinthemesc en el Korova milkbar, después de su conversión a buen chico:

    You've proved to me that all this ultraviolence and killing is wrong, wrong, and terribly wrong. I've learned me lesson, sir. I've seen now what I've never seen before. I'm cured! Praise Bog! I'm cured!

     
  • Publicado el miércoles, 04 abril, 2007. Blogger Coblenza escribió…

    Este comentario ha sido eliminado por el autor.

     
  • Publicado el miércoles, 04 abril, 2007. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Y el gran promotor de ese escenario que auguras, el presidente iraní en persona.

     
  • Publicado el miércoles, 04 abril, 2007. Blogger César escribió…

    Moro, bien sabes que éste no es el mejor foro para debatir seriamente cuestiones tecnológicas. Si me dejase llevar, no tardarían en asomarse esos típicos cibernautas que prestan más atención a la herramienta que al herrero; que recitan de memoria las maravillas del calibre 45-ACP, por más que no tengan ni repajolera idea de balística ... No me apetece dar espacio a los amantes de la guerra como espectáculo. Me encantan los artilugios, pero mi música es otra.

    De manera que, sin entrar en polémicas -no lo pretendas, please-, el Akula-Typhoon podrá ser un despropósito financiero [también existen precedentes en USA y otros países occidentales]. Pero se trata de una máquina extraordinaria; un ejercicio de diseño sin concesiones, del que han aprendido mucho quienes hoy se afanan en dar vida a los sumergibles del Proyecto 955 [fin del coñazo tecnológico].

    Paso de explicar mis amoríos con ZP -con tu permiso-. ¿Acaso debería gustarme el personaje? ¿Hago mal, tal vez, no sintiéndome empequeñecido ante su dimensión estadista o intelectual? Bueno, Moro, es posible que mis gafas sean otras mañana. De momento, me sirven.

    En cuanto a las dos barajas del Kremlin, sólo estamos de acuerdo en el enunciado. No me gusta el doble juego presente -filosóficamente-. Sin embargo, comprendo algunos resortes motivacionales, aunque no los comparta -filosóficamente, insisto- y desconozco muchos otros. Yo no subestimaría su nivel de apuesta potencial. Ésta es una carrera de fondo, y ahora se trata de la Federación Rusa; no de la Unión Soviética. Los estilos deben adaptarse a los nuevos tiempos. Además, el rearme moral, económico y tecnológico-militar, si bien ha sido extraordinario en los siete últimos años, es todavía un proceso inconcluso. Todo a su tiempo, pues. Putin no es Eltsin ... ni Chávez [sorry].

    Y un último ruego, Moro: no más alusiones a parcela cerebral alguna en mis dominios. Nos entendemos, ¿verdad? Pórtate bien.


    Pantxo_Paco, cuando nos decían, de pequeños, que la música amansa a las fieras, olvidaron hablarnos de la sordera ...

    Coblenza, Coblenza, eso de los señores muy nobles me desasosiega ... Suena a arma letal para la libido :)))

    D. Luis, bien sabe usted que discreparé. Visto desde estas gafas, D. Mahmud es un sujeto vehemente en exceso. No existe, a mi entender, nada que acredite su intención de bombardear a otros seres humanos con algo más que toneladas de retórica. Posiblemente, aspira a construir y almacenar armas nucleares. Ya se le han anticipado Israel, India y Pakistán.

    Nadie debería invertir un céntimo en semejantes ingenios. Sólo desde el ejemplo es lícito reprender al vecino. Me mantengo en mis trece, pues. Además, D. Luis, aunque la tecnología nuclear iraní ha emprendido un cierto camino objetivable, usted y yo sabemos que el átomo cabrón sólo es un pretexto formal en esta hipotética nueva cruzada en ciernes. Como pretexto fueron, cuatro años atrás, las armas de destrucción masiva de Sadam.

     
  • Publicado el miércoles, 04 abril, 2007. Anonymous Corpi escribió…

    Si de lo que se trata es de atacar una serie de objetivos estratégicos de Irán a base de bombardeos de la aviación, a esto no se le puede decir una guerra. Esto sería un abuso, una chulería, una masacre, una mierda y una americanada más de Bush. Si de verdad tienen cojones los americanos que entren en Irán igual que han hecho en Irak, aunque sea cogidos de la mano de los israelís.

     
  • Publicado el jueves, 05 abril, 2007. Anonymous Anónimo escribió…

    Por lo visto "Terminator W.Bush" desea volver a la arena bélica y con su nuevo "juguete" el GBU-28,¿Con cuantas excusas más se presentarán esta vez los señores americanos?. JUAN

     
  • Publicado el jueves, 05 abril, 2007. Blogger Coblenza escribió…

    Este comentario ha sido eliminado por el autor.

     
  • Publicado el jueves, 05 abril, 2007. Blogger César escribió…

    Una guerra es justamente lo que se pretende evitar, Corpi. Ni siquiera Washington puede combatir al mismo tiempo en Irak, Afganistán e Irán. Además, entrar en este último país por tierra resultaría, tal vez, prohibitivo en términos de bajas. Si la cuerda se rompe, sigo apostando por una acción de castigo concentrada y brutal.

    Juan, las GBU-28 [alrededor de 145.000 dólares por unidad] son sólo un exponente lustroso del muy amplio muestrario que podría desplegarse para la ocasión. Todo dependerá de si los atacantes alcanzan sus objetivos según lo planeado. En caso contrario -siempre que al final hay bronca-, ni pensar quiero ...

    Coblenza, Coblenza ... Estimula. Sí, sí.
    Поцелуй!

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas















    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2015 ▪ Desde mis gafas

Site Meter