Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
Homo tecnologicus - 2
7 abr. 2007
Akula_Typhoon
vista en tres cuartos, desde la popa, de un submarino estratégico ruso de la clase Akula [Акула-941]
.
[viene de AQUÍ] ... Hasta bien avanzado el siglo XX las guerras continuaron siendo cosa del homo militaris. Aparecieron las armas de retrocarga y repetición. Espléndidos acorazados de hierro comenzaron a surcar, orgullosos, los mismos océanos que tiempo atrás habían forjado Imperios tan extraordinarios como ingobernables, entre galernas, incertidumbres y pericia marinera.

Los submarinos causaban asombro ya en los albores de la Primera Guerra Mundial; aún sin peso específico significativo que inclinase la balanza hacia uno u otro lado. Y también entonces debutaron los primeros tanques y aviones, cuya evolución resultaba inaprensible a los estrategas nominales del momento, incapaces de asimilar tantos nuevos prodigios.

Los ejércitos conservaban la misma esencia mastodóntica de antaño y una falta de ductilidad proverbial. Sus Generales y mentores, replicando viejos moldes guerreros, parecían asumir que el sumatorio de batallas ganadas determinaría la victoria final. Planificaban como si el calendario hubiese detenido su andadura cien años atrás. Ni siquiera explotaban adecuadamente las funcionalidades de un armamento cuya prestación intrínseca era ya considerable en 1914. Así, pequeños movimientos tácticos, ordenados para ganar apenas unos metros, solían costar miles de vidas.
.
Este panorama comenzó a sufrir enormes transformaciones a partir de la novedosa concepción guerrera puesta en juego por el Tercer Reich en Septiembre de 1939. Su blitzkrieg –o guerra relámpago- enfatizaba el uso masivo de la aviación y las unidades acorazadas en perfecta sincronización con una Infantería de nuevo cuño, equipada y mentalizada para hacer de la movilidad su mayor virtud. En menos de un mes habían liquidado y conquistado Polonia, dejando boquiabiertos y amilanados a los grandes actores internacionales. Poco después -tarde, en cualquier caso-, cuando Londres y sus aliados se atrevieron a reaccionar, el ejército nazi les barrió literalmente en mayo de 1940, ocupando Francia, Bélgica y Holanda en poco más de tres semanas.

No me extenderé en una síntesis histórica de la Segunda Guerra Mundial -que no cunda el pánico-. El hecho me sirve como pretexto para datar, desde mis gafas, la aparición del homo tecnologicus:
Los alemanes fueron pioneros en el uso intensivo y eficiente de la Ciencia para soportar políticas expansionistas. Sus ingenios volantes V-1 y V-2 eran, aún en fase embrionaria, misiles de crucero y cohetes tácticos de alcance medio, respectivamente. Los Messerschmitt 262 –arriba- y otros modelos aún menos conocidos, pusieron los cimientos de la aviación civil y militar turbopropulsada. Además, sus investigaciones y realizaciones en el campo de los combustibles líquidos y sólidos facilitaron el desarrollo precoz de la exploración espacial y abrieron camino a las verdaderas armas de destrucción masiva contemporáneas [misiles balísticos, esencialmente; vehículos capaces de recorrer miles de kilómetros con su carga letal a cuestas, sembrando el caos sin riesgo para el agresor ... Siempre, claro está, que el agredido no disponga de contramedidas adecuadas].
U-564_tipo VII
Los muy ubicuos submarinos germanos no sólo acreditaron con su epopeya el enorme valor de la antedicha movilidad. También lograron desplazar el problema lejos de casa -durante un tiempo-, hostigando sistemáticamente las maniobras de la armada británica y haciendo costosas y dramáticas las rutas atlánticas que debían surcar los convoyes procedentes de América.

Hitler perdió la guerra porque no podía ganarla –éste no es el foro más indicado para entrar en profundidades-. No obstante, su Tercer Reich alumbró al homo tecnologicus y redefinió el rol del homo militaris. El pensamiento estratégico se consolidó y la Ciencia -con mayúsculas- devino en factor neto de supremacía. Entre esto, aquello y lo de más allá, fueron escribiéndose las reglas del juego y la disuasión tal como las conocemos hoy.

Sin embargo, tales reglas han ido flexibilizándose en las dos últimas décadas. Ya no es posible hablar de disuasión en los términos tan contundentes e inequívocos de la [primera] guerra fría, cuando la seguridad mundial era subsidiaria del equilibrio de fuerzas entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El homo tecnologicus es más cosmopolita en el siglo XXI, y hemos de considerar, por fuerza, nuevos escenarios para no desdibujar groseramente la realidad.
.

Etiquetas: , ,

 
18 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el sábado, 07 abril, 2007. Anonymous Tona Julia escribió…

    Tona Julia a Cruz,salve.
    No te conozco,pero me encantaría hacerlo.Creo que eres un alma sensible.
    Carpe diem.
    TONA JULIA.

     
  • Publicado el lunes, 09 abril, 2007. Anonymous Anónimo escribió…

    Gracias por tus palabras, Tona Julia, te dire que son recíprocas.
    Por otro lado, estamos en la misma ciudad, por lo tanto, nada es imposible. Carpe diem.

    Cruz

     
  • Publicado el lunes, 09 abril, 2007. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Que se besen, que se besen.

     
  • Publicado el miércoles, 11 abril, 2007. Blogger Camarada Viorel escribió…

    Hola:

    Buenas, César. Hacía mucho no le visitaba el blog, debido a que (y se lo confieso), sus últimas publicaciones no me atraían, y ni siquiera las comenté. No obstante, respecto al artículo que estoy comentando al momento, me ha gustado mucho, lo que sea de armas soviéticas, relacionado también con la Guerra Fría, me encanta.

    Le comunico que quizás hoy le envíe un mail, ya que estoy intrigado por la manera en que ha desarrollado el blog (3 columnas, el mío tiene sólo 2), por lo cual me gustaría me enseñara como hacerle 3 columnas a mi blog.

    Saludos socialistas.

     
  • Publicado el miércoles, 11 abril, 2007. Anonymous Anónimo escribió…

    Yo creía que este momento nunca iba a llegar. Subscribo todas y cada una de las palabras de Luis Amézaga.

    Muac, muac ... este blog cada vez se pone más interesante ...

    elmoro

     
  • Publicado el miércoles, 11 abril, 2007. Blogger César escribió…

    Saludos, továrish Viorel. Bien sabes que resulta imposible mantener interesados a los visitantes en todo momento [uno hace lo que puede]; por no mencionar las diferencias de criterio que eventualmente surgen entre quien escribe y quien lee [lo que no debería suponer problema alguno]. En todo caso, celebro verte por aquí otra vez.


    Moro, me viene a la mente un viejo proverbio inglés al hilo de tu siempre constructiva actitud frente a las cosas que despruebas: If you have nothing to say, say nothing.
    Toma buena nota y no seas tocapelotas.

     
  • Publicado el sábado, 14 abril, 2007. Anonymous JBL escribió…

    Cesar: ¿Podemor estar a lo que estamos y no distraernos? Que esta pàgina me es particularmente interesante cuando se serena y se pone seria. A seguir bien y sin cambiar mucho, lo justo para mejorar.

     
  • Publicado el sábado, 14 abril, 2007. Blogger César escribió…

    JBL, me ayudarías más si concretases esas cosas que encuentras menos interesantes o serias. Anímate, pues, que la crítica constructiva nunca está de sobra.

     
  • Publicado el sábado, 14 abril, 2007. Anonymous JBL escribió…

    Cesar: Me refiero a los asuntos personales, que aún siendo muy interesantes para quien está en ellos no lo son para el resto de la comunidad que visita la página. Rara vez se deslizan asuntos no generales, pero en esta noticia sí que hay varios comentarios muy personales. Eso es todo, por lo demás, y puestos a pedir, estoy esperando tu opinión y los comentarios del resto de esta comunidad sobre lo que se mueve en Ucrania. En cualquier caso, seguid bien.

     
  • Publicado el sábado, 14 abril, 2007. Blogger César escribió…

    Agradezco sinceramente que te hayas tomado la molestia de matizar, JBL. Y me parece que tienes muchísima razón.

     
  • Publicado el sábado, 14 abril, 2007. Anonymous Anónimo escribió…

    -Los germanos,se caracterizarón por poseer buenas armas de combate,como no recordar el terrible caza FOKKER-D.VII pilotado por el comandante Rudolph Berthold,que derribó 44 aparatos durante la primera guerra mundial,y que decir del JUNKERS-JU 87 A,modelo adoptado por la Luftawaffe,que tomó parte en la segunda guerra mundial junto al HENSCHEL-HS 129 que combatió en la guerra civil española y que fue incorporado a las filas alemanas de la Lufwaffe,distinguiéndose sobre todo en el frente de Rusia,y otro aparato que comenzó a fabricarse en 1940 el famoso bombardero JUNKERS-JU.88A-4,y para que hablar del famoso acorazado ligero el BISMARK,que hundió al "HOOD" y averió al "PRINCE OF WALES",buques ingleses,hasta la próxima César,saludos JUAN.

     
  • Publicado el domingo, 15 abril, 2007. Anonymous elmoro escribió…

    Cesar,

    ... le dijo el ciego al tuerto ...

    No iba a entrar en esto, pero ya que al compañero JBL le ha pasado algo muy a los mío ... a ver, César, ahora te toca a ti, concreta, ¿cuales son esas cosas que yo desapruebo?, y a las que someto a mi constructiva actitud. ¿Me estaré yo también quedando ciego?. No te sigo. No veo reprobación, incluso ni desdén, en ninguno de mis comentarios, ni en los últimos, ni en los primeros, ni tampoco en los del medio.

    Quedo en espera de esa mías desaprobaciones

    Lo último, ¿leíste alguno de los artículos que sugerí, especialmente los técnicos, sigues pensado en lo acertado del asunto Akula?

    JBL,

    Hola. Una correción, espero que no te lo tomes a mal, puede servir para aclarar ideas a Cesar, yo como resto de la comunidad y sin estar en ellos sí me parece interesante los asuntos, sobre todo, el como se llevan a cabo, personales. Como ya se como y lo que opina de política (claro, prejuzgo detalles, pero es algo que no es un uso exclusivo mío, vamos, que no hago solo yo, pero las lineas generales, las lineas maestras las tengo claras), me interesa, mejor, no me es indeferente, como se mueve (entiendase, habla, se comunica) en distancias cortas con el bello sexo. Lo que llaman los ingleses flirt. De ahí lo de "... se pone más interesante ...".

    Al ausente o a el protegido que no necesita protección,

    ... lo siento mucho, ya ves, aún diciendo casi lo mismo, tú no recibes pertinentes recomendaciones, proverbios e intenciones y un servidor sí. ¿Qué no le das y yo si le doy?

    saludos a todos

    elmoro

    p.s.- Sobre las pequeñas cosas que les llenan a uno el alma, el corazón, el espíritu ... dijo Goethe "Es el canto que canta la garganta, el pago más gentil para el que canta" ;-)

     
  • Publicado el domingo, 15 abril, 2007. Blogger César escribió…

    Moro, tu sentido de la medida es muy cuestionable hasta donde alcanzo a recordar. La vehemencia y las formas te traicionan con frecuencia alarmante. No soy yo el único testigo. Has dejado rastros antes de hoy. Guardo copia de tu última machada -de tono resentido, por no decir insultante-, que borré sin contemplaciones cinco minutos después de que la dejases en el post anterior.

    Llámame censor o dictador si te apetece; pero no permitiré -insisto- que uses mi espacio para arremeter contra contra otros bloggers y ventilar tus antipatías personales. Estabas advertido. Si todavía piensas que podrás incordiar a Luis Amézaga o a San Pancracio al amparo de mis gafas, estás alucinando.

    Lo de mis distancias cortas con el bello sexo es una incontinencia más de las tuyas. Harías bien moderándote un poquito; aunque la contención te produzca gases. Tú y yo no somos camaradas y, francamente, no me apetece lo más mínimo ejercer de pedagogo contigo.

    Asunto Akula: conocía ya la prosa del muy locuaz Capitán Gundarov. Existen más y más rigurosas fuentes documentales al respecto -con tu permiso-. Es obvio, por ejemplo, que el susodicho sabe poco o muy poco de la firma acústica correspondiente al submarino en cuestión [un dato capital, por cierto, si uno pretende aparecer como experto. Gundarov no lo es; al menos en el sumergible de referencia]. Y para decir que los 941 son caros de construir y costosos de operar no hace falta enrollarse tanto, puesto que los submarinos estratégicos, rusos o yankees -como bien sabe hasta el más lego- son carísimos y costosísimos de operar. ¿Ves qué fácil?.

    Por supuesto, Moro, llamar fistro a un Akula-Typhoon, no sólo encaja con tu talante; también demuestra que tu vocación y tu dominio de la temática son inversamente proporcionales [y, por favor, descarta a priori la tentación de polemizar aquí sobre tecnología submarina. Me encanta la materia, pero Mis gafas van de otra cosa].

     
  • Publicado el lunes, 16 abril, 2007. Blogger César escribió…

    Saludos, Juan. Perdido por un instante en cuestiones moriscas, había pasado por alto tu comentario.
    Los desarrollos alemanes fueron extraordinarios en el campo de la tecnología armamentista a partir de 1935. Tanto los norteamericanos como los soviéticos se beneficiaron claramente, incorporando a sus propias investigaciones un buen puñado de proyectos y prototipos incautados a los nazis.
    La aeronáutica contemporánea, por citar un exponente singular, resulta inconcebible si la desligamos de sus raíces germanas ... Eso sí, considerando las motivaciones que animaron aquellos derroches creativos, y el horror que de todo ello se derivó para millones de personas ... Enfín.

     
  • Publicado el lunes, 23 abril, 2007. Anonymous Anónimo escribió…

    Leo en la edición de ayer del diario El País, que los Estados Unidos, han girado en la orientación de su escudo protector para Europa y ofrecen colaboración a Rusia para instalar sus misiles en Polonia y Chequia. Ahora si que estoy hecho un lio. Repaso el mapa político de Europa y cada vez lo comprendo menos. ¿Donde está la amenaza para estos Estados?¿Hacia donde van a apuntar los misiles?¿Qúe van a defender?¿y de quién?.¿Quizás temen que Moldavia emule a Irán y realice ensayos atómicos?¿Todavía hay Estados cercanos con armas de destrucción masiva amenazando Europa?.Saludos. Xoce.

     
  • Publicado el lunes, 23 abril, 2007. Blogger César escribió…

    La propuesta estadounidense es una burla grotesca, Xoce. Ya puestos, Doña Condoleezza podría haber pedido ayuda a la esposa de Putin para cortejar al líder del Kremlin ... Un insulto a la inteligenca, resumiendo.

     
  • Publicado el jueves, 26 abril, 2007. Anonymous Xoce escribió…

    He dedicado algún tiempo a intentar indagar sobre el coste de ambos submarinos en internet .Creo que los Akula se desarrollaron y construyeron en el final del periódo soviético, y el tipo de cambio rubli/dollar utilizado en esa época no era comparable al actual, que es significativamente más real. Además, supongo que hablar de rentabilidad tampoco produce una imagen real en estos casos, donde existen muchos factores imponderables (estrategia, geopolítica, prestigio, disuasión, ventajas en el desarrollo científico, etc). Tendriamos los mismos errores si nos preguntasemos la rentabilidad del programa espacial, o cualquier otro.
    Me gustaría ,muy brevemente, aclarar, que en mi opinión, el hecho de que alguien de fuera sienta o hable con admiración o cariño de Rusia o cualquier república ex-soviética, no significa que profese determinada ideología política. Esto es un tópico o prejuicio demasiado simplista, que si bien es posible, no ocurre necesariamente siempre. Saludos.

     
  • Publicado el jueves, 26 abril, 2007. Blogger César escribió…

    Xoce, es imposible conocer el coste real de un Akula-941 [Typhoon]. El secretismo soviético y ruso sobre cierta temática es absoluto, inviolable y exasperante para quien se toma el trabajo de investigar. La cuestión se complica, además, por mor de esa ancestral costumbre soviética, parcialmente vigente aún, de dispersar conceptos presupuestarios. Así, por ejemplo, algunas partidas contables, que tú y yo clasificaríamos como gastos de Defensa, pueden repartirse entre diferentes órganos administrativos no necesariamente vinculados al ámbito castrense.

    Me atrevo a estimar -sin compromiso ni responsabilidad- cuánto costaría hoy un Akula-941 bajo estándares económicos estadounidenses: no mucho menos de 5.000 millones de dólares [sin contabilizar sus 20 misiles balísticos, los misiles de crucero, los torpedos guiados y convencionales, etc] ... Son cifras que marean; especialmente, si consideramos otras prioridades que los países grandes -y esos otros vocacionales, con más pedigree que dinero- soslayan invocando razones de seguridad nacional [EE.UU también cobija estratos de pobreza lacerante; por si alguien cree todavía en los Reyes Magos].

    El clima de amenaza permanente es bueno para el business y esencial, a ciertos niveles, para la pervivencia del establishment vigente.

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas















    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2015 ▪ Desde mis gafas

Site Meter