Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
Saddam sentence: justice or travesty?
La sentencia de Saddam: ¿justicia o parodia?
6 nov. 2006
.
He tomado prestado el título que introduce un artículo editorial en la edición inglesa del diario ruso Pravda [Правда]. Y para no ser más original que nadie, me limitaré a reproducir aquí los dos últimos párrafos del texto en cuestión, pues reflejan bastante bien mi propia percepción de los hechos:
The entire Iraq war was a travesty of justice, based on lies, greed and arrogance. If Saddam Hussein’s appeal does not result, History will be his judge. Curiously enough, instead of being judged for his own crimes, History will judge him in comparison with those of Bush, which are far worse.
.
If Saddam Hussein is to be hanged for his actions, then so should George Bush. Whatever happens, Saddam Hussein, dead or alive, has the last laugh. He knows that he ultimately defeated George Bush, that he was the cause of George Bush’s downfall, that he caused George Bush to turn against his Christian values and support capital punishment, the antithesis of Christianity, he knows that Saddam Hussein will write the annals of history about George Bush. For George Bush will be remembered for Iraq and like it or not, Saddam Hussein and Iraq are intrinsically linked.

No será un servidor de Su Majestad quien reste importancia a los excesos del ex Presidente iraquí. No obstante, tampoco admitiré -ni harto de vodka- que el mundo es hoy un lugar más seguro tras la Cruzada Occidental que ha liquidado el régimen de Saddam, transformando el entorno en un verdadero infierno diario para sus habitantes.
.
Doble moral al servicio puro y duro del business: si exceptuamos a los nuevos oligarcas locales -jubilosos paniaguados medrando a la sombra del Tío Sam-, lo que antes era malo, es hoy infinitamente peor en lo cotidiano -desde mis gafas, of course-. Como en Afganistán ... Aunque D. José Luis Rodríguez Zapatero pretenda convencernos de que su complicidad en la mascarada afgana obedece a una Causa Elevada [y distinta de la defendida por el ex Presidente Aznar en Iraq].
.
Menuda factura nos aguarda!
.
Imágenes: Eric Doeringer [recreación de murales dañados durante la invasión].
.
Actualización, 7 de Noviembre.- El Partido Socialista Baas, proscrito hoy en Iraq, amenaza con lanzar operaciones contra representaciones diplomáticas y servicios de seguridad extranjeros si se ejecuta la sentencia de muerte dictada contra el ex Presidente Saddam Husein. La cúpula del Baas publica esta advertencia en su página web, señalando que Estados Unidos e Irán "han explotado una bomba cuyos fragmentos impactarán contra todos sus secuaces" [fuente: Ria Novosti].

Etiquetas: , ,

 
16 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el lunes, 06 noviembre, 2006. Blogger Camarada Viorel escribió…

    Hola:

    La condena a Saddam fue una parodia. Creo que no es comprable con Hitler, eso es cometer un error gravisimo. Sin dudas, el comandante Hussein es el líder incuestionable de los irakíes, y aún cuando muerto, lo seguirá siendo. Creo de que esta condena injusta e ilegal (me recuerda a los procesos stalinistas, al "juicio" a Ceausescu), y que no hará más que fortalecer a la resistencia antiyankee en Irak.

    ¡Viva Saddam, legitimo líder de la República Irakí!.

    Saludos socialistas.

     
  • Publicado el lunes, 06 noviembre, 2006. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    El infierno diario está provocado por terroristas contra ciudadanos en su mayoría desarmados. Y la "paz" de Sadam era genocidio para unos, y dictadura cruel para los demás. ¿El mundo es un lugar más seguro desde la intervención en Irak? No. Tampoco lo es desde la no intervención en Sudán, por ejemplo

     
  • Publicado el lunes, 06 noviembre, 2006. Anonymous Nurgle escribió…

    Como casi siempre, nos creemos lo que nos cuentan, Sadan era un criminal, pero no mas que cualquier otro sátrapa de la zona, del pasado, del presente, y posiblemente del futuro, y es que somos tan etnocentristas que creemos que lo que ha nosotros nos funciona, a otros pueblos ( de diferente cultura, mentalidad y trayectoria histórica)le tiene que funcionar.
    Por mucho que queramos simplificar (terroristas malos frente a pueblo pacifico indefenso) las cosas no son tan sencillas, la mayoría de las muertes no son producidas por atentados terroristas, si no por "escuadrones de la muerte" previo paso por el taller de bricolaje, y en estos casos, los que actúan son los Chiítas eliminando a familias enteras de Sunies. Los históricamente atormentados Kurdos, en su zona de influencia están realizando una autentica limpieza étnica de elementos árabes y turcomanos. Y luego están los "terroristas" creo que ya lo he dicho, pero pienso que terrorista es el que pone una bomba en un mercado, autobús o tren ,etc. buscando victimas civiles pero el que se enfrenta con las armas a una potencia ocupante no lo es (y así lo reconocen los convenios internacionales), para enfrentarse a un Apache o a un M-1 hay que tener un par de pelotas.

     
  • Publicado el lunes, 06 noviembre, 2006. Blogger Iceman86 escribió…

    esto me recuerda al farso juicio del lider socialista de serbia milosevic y todos sus generales por supuesto genocidio contr el pueblo bosnio. Pero como siempre occidente juzga lo que le sale de las mismisimas bolas, xq cuantos generales croatas o bosnios han sido juzgados?¿ porque santos precisamente no eran.....

    como no pudieron con milosevic simplemente se lo cargaron, con saddam pudieron y se lo van a cargar

    saludos

     
  • Publicado el martes, 07 noviembre, 2006. Anonymous elmoro escribió…

    Pa viorel,

    en general de acuerdo, excepto en lo del juicio estalinista, que daría mucho que escribir: en lo que se parece y, fundamentalmente, en lo que no. El entrecomillado de lo que le hicieron a Ceaucescu yo lo quitaría, es más quitaría hasta la palabra misma y pondría linchamiento. Allí no hubo nada de lo que debería tener ni el más raquítico juicio.

    ############
    Pa Nurgle,

    el anti-etnocentrista (vease http://amibola.blogspot.com/2006/06/armas-rusas-para-chvez-donde-las-dan.html). La verdad es que contigo en general suelo estar muy muy -otro más- muy en sintonía, salvo estos desafines, que te retratan en el fondo. Todavía te queda por evolucionar, más incluso que al gorilón -que por cierto lleva acento, mejor, tilde. Te falta para llegar a ser un gorilón, justamente, si vieses personas donde vislumbras gorilas, irías mejor, entre otras cosas.

    Dices "sátrapas". Lee el parrafo cuarto del siguiente artículo, bueno, leetelo entero pues es bien cortito -lindo diminutivo, o mejor, cortitutivo. (¡Qué bien estaría el mundo con menos cortitos!). http://www.rebelion.org/noticia.php?id=37918 "Tailandia y Hungría".

    Dices "a nosotros nos funciona..." precisamente a "nosotros" (me excluyo) nos funciona porque a los otros no, si a los "otros" (me incluyo) les funcionara, en poco tiempo nos dejaría de funcionar a todos.

    A mi me gustan los plátanos y las bananas -¡qué no se le ocurra a nadie desviarse!, pa macho yo-, ¿soy gorilon (con o sin, da igual)?

    a mejorarse ...

    ############
    Pa Luis Amézaga,

    ¿qué le digo yo a alguien como LA?. La verdad es que no sé si ponerme irónico, directamente sarcático, si echarme a llorar, si ponerme a reir ... o si mejor hago como aquel sabio brahmán: callarme. No sé, mientras escribo todas estas opciones me lo estoy pensando ... si cojo por ejemplo la tercera opción tendría que desplegar aquí todo una serie de razonamientos encadenados, a lo Sócrates, para ir despejandote tu cabecita. Si cojo la segunda, pues, idem de idem excepto que el personal se descojonaría y tú te sentirías que yo he tratado de hacerte mal; como yo no quiero, ni por lo más remoto, hacerte daño, ofenderte, y como algo he de decir, aparte de lo dicho ya, escojo la primera. Ahí voy:

    Yo siento, incluso, a veces, he llegado a ver que en tu apellido hay letras que cuando las miro cambian. Sí, sí, lo juro, lo juro por Marx. La 'z' gira 90 grados en el sentido contrario a las agujas del reloj, y la 'g' se transfigura y adquiere la forma de las 'z' de la caligrafía antigua. Habría que motejarte con alguna palabra o palabro, propongo: Luis Amenaza, intervineitor, democreitor ...

    Escribes poco LA pero dejas huella. Vas a lo mejor sin saberlo por la blogosfera como decía Nietszche que había que escribir 'de cumbre en cumbre'.

    Precisamente miren la perla que fabricó y depositó el amigo en el hilo del "gorilon" -sin tilde:

    Publicado el lunes, 12 junio, 2006, LUIS AMÉZAGA escribió…

    ¿Tiene pensado el militar bolivariano darse un golpe de estado? ;)

    Te pediría, no sin cierto acojone, que nos ilustraras con tu opinión sobre acontecimiento pasados como los "movimientos fruticolas y florales" del este, la "por los derechos de hombre" intervención en Haití -quitando al sátrapa ese tan malo que es hombre de iglesia...- o el cachondeo de lo de Florida y la decisión judicial ... Pero no, no te lo voy a pedir, creo, ahora sin coña, que en la blogosfera, como en muchos otros sitios hay exceso de humor, de ese tipo de humor y, en general, de humor a secas.

    Para muestra un botón. Me callo porque la cuestión se las trae, podría sacar mucho jugo a eso de "darse" "golpe". Con otra tercera palabra "cabeza". Haría maravillas. Pero hagamos caso, ahora sí, al brahmán.

    hasta otra LA.

    ############
    Pa Iceman86,

    ¡ahi, ahi, ahi! -como decimos por aquí, sí sí, sin tilde, como suena, falta la entonación; pero eso es mucho trabajo ...

    ############
    Pa Cesar,

    fuera de tema: he notado, quizá esté confundido -como el ex de Marujita-, que has pasado una crisis blogera. La cosa es que tengo pensado hacer un blog -sí ¡que pasa! otro, si pueden otros porque yo no, no llegaré a la altura de algunos, por cierto en las alturas hay menos oxígeno, ¿no?- y quería saber como animicamente ha sido tu periplo. Yo es que no termino de arrancar. Y sin haber arrancado ya estoy en crisis... quizá no es crisis, sino que soy un atorrante.


    ############
    saludos a todos, y a Cesar ánimo, si te hace falta como si no.

    Haciendo amigos, sin coñas, amigo es el que te da su sincera opinión con la sincera intención de que mejores, que veas las cosas tal cual son, eso es lo que he pretendido, lo juro por el Ché

    elmoro

     
  • Publicado el martes, 07 noviembre, 2006. Blogger César escribió…

    El problema, D. Luis, desde mis gafas, es que a los occidentales de a pié han intentado vendernos, una y otra vez, la idea de que construiríamos un mundo más seguro liquidando a Saddam Hussein. Y resulta que el personaje en cuestión no sólo no representaba amenaza alguna para nosotros, los buenos, sino que jamás ha podido acreditarse ninguna relación suya o de sus allegados con movimientos terroristas. Es más, cualquier terrorismo de presunta matrícula iraquí, conocido o por conocer, es posterior a la invasión del país por la coalición que lideran Estados Unidos y Gran Bretaña.

    Podemos buscar argumentos que avalen la machada bélica contra Saddam -dame hechos y yo te daré justificaciones, ya sabes-. Pero todos sabemos que las armas de destrucción masiva -el pretexto formal que desencadenó la ofensiva- jamás existieron. Y si cualquier Código Penal civilizado exonera fulminantemente a los encausados en virtud de pruebas obtenidas de forma ilícita -aún siendo auténticas o veraces-, ¿qué decir de un atropello militar, que ha segado tantas vidas inocentes, fundamentado en la exhibición de evidencias falsificadas?

    De la salvaguarda de los derechos humanos de kurdos y chiitas, prefiero no hablar, porque el tema me produce cistitis ... Supone un insulto a la inteligencia atribuir tan piadosas intenciones a las potencias occidentales [vamos, que les importa un huevo y la yema del otro la esperanza de vida de los más desfavorecidos].

    Lo único que Washington y Londres protegen en Iraq es el negocio a largo plazo de las grandes Corporaciones petroleras, asegurándose una fuente alternativa y estratégica de suministro petrolero, pues la dependencia de Arabia Saudita suponía desde hace años un factor de riesgo elevado, creciente e inadmisible.

    La Justicia sólo es una e igual para todos, o no es tal, sino mofa. De modo que cuando nos sintamos realmente dispuestos a desterrar la opresión del planeta, hagamos una lista -será más larga que un día sin pan- y empecemos a cortar pelotas a diestro y siniestro [corta bien y no mires a quién] ... Entre tanto, llamemos a las cosas por su nombre de pila y vayamos atándonos los machos; porque estas tropelías no resultan gratis.

    El mundo es hoy, gracias a la prepotencia de las naciones civilizadas, un lugar muchísimo más inseguro ... y un entorno económico infinitamente más rentable para los mismos de siempre.Como muy bien apunta Nurgle, Saddam Hussein no era peor que cualquier otro sátrapa de la zona. A partir de semejante axioma, Viorel dice bien cuando afirma que condenarle a muerte es una farsa.

     
  • Publicado el martes, 07 noviembre, 2006. Anonymous Nurgle escribió…

    Con el permiso de Cesar, la verdad es que no se si me retrato o no y me importa un huevo, . Mi evolución como tantas otras cosas es una opción personal (como tu gusto por los plátanos, bananas y tu "pa macho yo" la tuya)Que el citado me guste mas o menos, sobre gustos no hay nada escrito, a mi personalmente la gente que usa y abusa de la parafernalia militar, los cantos religiosos el patriotismo no me termina de "poner", entiendo que a otros si, en estas tierras también se abuso de los uniformes, el clero, el patriotismo y el antipatriotismo (claro que eso entra dentro de nuestras vivencias históricas). Pues nada, por cierto entiendo que con "pa" quieres decir "para" porque en la tierra donde procedo "pa" es un alimento que se fabrica con harina, sal, levadura y agua, que se amasa y se cuece en un horno.
    Pues eso a mejorarse también.

     
  • Publicado el miércoles, 08 noviembre, 2006. Anonymous elmoro escribió…

    Idem, con tu venia Cesar.

    Empecemos por lo más sencillo. En lo de "pa" llevas razón, por exceso de economía -en el lenguaje- se me olvido poner el apostrofo ('). Intentaré que no vuelva a pasar.

    Lo de la parafernalia militar, pues chico yo que sé, militar es, guste o deje de gustar a ti y/o a quien sea. La cosa cambiaría si no lo fuera y se acompañara de gestos y/o complementos militares. Como el Aznar saludando con la mano en la sien, o el Bono, o el nunca el bien ponderado Trillo -gran promotor del lenguaje de Cervantes y de la aeronaútica soviética. En cuanto si abusa ... pues la verdad no sé si lo hace. Por ejemplo en la asamblea anual de la ONU y cuando va de visita de estado, que recuerde, no le he visto yo ir muy marcial, salvo que el paño de traje fuera de lona de un paracaidas..

    Lo de los cantos religiosos, pues, yo como comunista obviamente soy ateo. (¿Sabes lo que significa?). Así que por ahí vamos parejo. Otra cosa es que hay religiosos consecuentes y los que se aplican el credo como le conviene según la situación requiera. Estan los Ellacuría, los Boff, los Casaldáliga, los Romero ... y luego los Roucos, los curas inversores de Valladolid, los pedófilos de Boston y los de aquí, los 'P'anzinguer, etc ... Como una primera aproximación de la norma mental con la que suelo operar, trabajar, con la gente que se declara religiosa podría decir: "Si creer en un más allá le ayuda a vivir en el más acá y estás a favor del socialismo, cojonudo. Si cree lo mismo en el más allá que yo y lo hace pa' vivir del cuento ... del cuento de Dios, malo, pero solo malo -incluso si me cae simpático el sujeto creyente, podría pensar aquello de "la vida se está poniendo tan mala que ...". Si aparte de lo anterior engaña -predica, nunca mejor dicho- a favor "de la obra", de la obra de los que mandan (capitalistas), entonces, sentencio 'cuando venga el día del juicio final, pero el de aquí, en el planeta azul, te pasará como a los curas de la Rusia revolucionaria ...'. ¿Sabes qué les pasó? ... pues que los rojos los enviaron con su padre a su querido reino. Si hace falta voluntarios para darles el último viaje, ¡presente!. ¿Me explico?, no digo "¿entiendes?" no lo vayas a tomar por lo que no es. (No si al final me va a pasar a mi lo mismo con el "temita" que a ti con los "primates". Al final me voy a estar retratando a mi mismo). [Nada que ver].

    El patriotismo ... intrincada cuestión. "Amar", mejor otros verbos, gustar, respetar, tu tierra, tus tradiciones, tu cultura ... la verdad es que no le veo mal, el problema es cuando este "amor" te ciega para ver que hay otras tierras, otras culturas, otras tradiciones, etc. Es decir, no llegar a decir eso que dijo, creo que, Astray de que amaba a España incluso por encima de todos los españoles. Me alegra ver que al menos en la cuestión del etnocentrismo te mantienes. Aunque no me queda claro del todo eso del 'abuso del patriotismo como del antipatriotismo'; ¿no querrás decir que lo que te molesta es el abuso a secas, sin más?. Decía José J. Martí que "patria es humanidad", y yo estoy de acuerdo con esa manera de ver la patría. Debería de explicarlo, lo sé, pero como dije soy más bien vago. Pero se podría explicar más o menos haciendo una aproximación anterior mutatis mutandis.

    Por cierto, y por último, el huevo ese al que le das la misma importancia que a lo que yo trataba de reflejar de tu fondo, inconsciente, retrato (llámalo como te de la gana), ¿que es un huevo de ave?, supongo que así debe ser, pues si es un testículo tuyo no se si es que estimas mucho tu retrato, al menos yo un cojón propio lo valoro bastante, o a ti tus huevos te importan un bledo al igual que tu retrato; por favor aclarame esta duda, más que na' -poner apostrofo, poner apostrofo, poner apostrofo que por ahí hay gente que no lo coge bien del todo, no coge la elipsis- por curiosidad. Y sí, te retratas, a mi no me gusta la gente que usa, no ya que abusa solo con usar basta, de terminos racistas. (No si al final el antietnocentrista nos va a salir rana ...)

    Estaría bien que explicaras a que venía eso de "gorilon". A mi un tipo que se la está jugando, por que se la está jugando, la historia da ejemplos de sobra de que les pasa en América latina -y otros lares- a los que nos le baila el agua a los USOS -bueno, a los que manda en los USA, el pueblo, como aquí, no se entera de na', mientra haya panem et circus-.

    Quizá no sea ese mirlo blanco que en tu imaginación tienes de un lider antiimperialista, prosocialista, o lo que sea, pero viendo lo que hay en el mundo pues ... además dice que aquellos "viejos" lemas de: "Socialismo o muerte, venceremos", "Socialismo o barbarie", "Revolución"... solo con eso, fíjate lo poco exigente que me estoy volviendo, a mí me merece respeto. A alguien que parece ser o parece querer dar la imagen antiimperialista, antiglobalizacion, etc, como creo que te consideras tú, me parece que tambien debería de tenerle más consideración. ¿O lo tuyo es el la progresía bien entendida, el progrerío, ong's, domund, intervenciones humanitaria a la carta?

    P.S.- Me iba a callar ya pero no puedo resistirme, ya ves irrefrenable que es uno, a minimamente comentar otra frase tuya:

    "Y luego están los "terroristas" creo que ya lo he dicho, pero pienso que terrorista es el que pone una bomba en un mercado, autobús o tren, etc. buscando victimas civiles pero el que se enfrenta con las armas a una potencia ocupante no lo es (y así lo reconocen los convenios internacionales), para enfrentarse a un Apache o a un M-1 hay que tener un par de pelotas."

    Sobre las guerras y los convenios internacionales te recomiendo este artículo de Antonio Maira Rodríguez
    Cádiz Rebelde, insurgente.org, "Popeye, Bin Laden y dos coroneles chinos". Su URL: http://www.insurgente.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=833

    ¿Es terrorista el ejercito de los USA, es terrorismo no matar con bombas sino de hambre, o dejar huérfano a un niño por el sida sin tratar de sus padres, etc, o solo lo es si media bomba?.

    Muchas gracias, lo intento cada día. Donde las dan las toman, si alguien le parece que mi argumentación, mis datos o mi opinión sin más falla, descarguen su artilleria -perdón, Nurgle, no me acordaba que no te gustaba el lenguaje militar, ¿el uso, el abuso?, corrijo:-, vacien el cargador -otra vez, el ... chico ese alemán ... ¡a sí!, el alzheimer-, viertan sus críticas.

    Salud.

     
  • Publicado el miércoles, 08 noviembre, 2006. Blogger César escribió…

    Vamos a ver, Moro, éste es un espacio reservado para que cada visitante, si lo desea, comente, critique, censure, objete, pregunte, etc ... Lo que sea, Moro, pero siempre en relación con la temática o el fondo del post.

    Te ruego, pues, que respetes el guión y expongas tus opiniones dejando al margen ciertas observaciones personalísimas tuyas sobre otros comentaristas [existen cauces más apropiados para exponerlas, como bien sabes]. No se trata de evitar polémicas, sino enfrentamientos; que no es lo mismo. Eso no voy a tolerarlo aquí.

    Tengamos la fiesta en paz. Saludos.

     
  • Publicado el miércoles, 08 noviembre, 2006. Blogger Camarada Viorel escribió…

    ¿Cómo que no fue legal el juicio contra un traidor al comunismo como lo fue Milosevic?, S. Milosevic ha sido una verguenza para los serbios, fue un asesino de masas, el carnicero de los Balcanes ha llegado a ser apodado.

    Moro, creo que lo que decís de Ceausescu fue correcto, más bien fue una venganza, cosa que no creo mal, pero creo que estuvo que los mismos militares amigos de él, sean los mismos que hayan ejecutado a Ceausescu. Y esos militares nunca fueron juzgados.

    De acuerdo al 100% con lo que ha dicho César. Saddam nunca fue una amenaza para el Mundo. Hoy se dice que la causa de la invasión fue su "horrible" dictadura, pero antes lo era bajo el pretexto de "mantener la paz Mundial".

    Y en cuanto a la cuestión de Sudán, pienso que hay que hacer algo cuanto antes, hace más de 30 años que se viven matando en Darfur y en las regiones cristianas de ese país, desde que estaba Al-Mumeiry. Igualmente no justifico invasiones occidentales bajo ningún pretexto. Casi todos sabemos que cuando EE.UU. hace algo, nunca es por el bien de todos, sino por encontrarse un bien para ellos mismos. En cambio, cuando la URSS intervenía países rebeldes como Hungría y Checoslovaquia, lo hizo por preservar el orden socialista y la paz mundial.

    Saludos socialistas.

     
  • Publicado el jueves, 09 noviembre, 2006. Anonymous Tona Julia. escribió…

    Si vales bene est,César Augusto.
    Un asesino nunca puede ser justo´,pero cuando una parte del pueblo está con los asesinos,rara vez dejan de matar.No sé tú,pero yo creo que Dn.M.J.de Larra estaba bastante inspirado ese día.
    Carpe diem.
    Tona Julia.

     
  • Publicado el jueves, 09 noviembre, 2006. Anonymous elmoro escribió…

    Dices, Cesar:

    Te ruego, pues, que respetes el guión y expongas tus opiniones dejando al margen ciertas observaciones personalísimas tuyas sobre otros comentaristas [existen cauces más apropiados para exponerlas, como bien sabes]. No se trata de evitar polémicas, sino enfrentamientos; que no es lo mismo. Eso no voy a tolerarlo aquí.

    Tengamos la fiesta en paz. Saludos.

    ####################

    Ahora dos cosas nomás. Lo siento, más adelante pondré la respuesta larga. Pido perdón por ser 'poco escueto', hay cosas que requieren hablar largo. Quizá a otros les guste soltarse un par de lugares comunes y a beber vino y oler rosas, reconozco no soy de esos.

    Primero, lo de los cauces, no tengo otra forma, bien es cierto que podría haberle pedido una dirección de correo o, en el peor caso, un nombre de mensajería instantanea (que no he usado nunca, pero seguro que si me pongo consigo hablar con él). Pero el quid del asunto es que la cosa, pienso, a mi entender, que deba zanjarse a escondidas. Mejor en publico, que cada cual, que le interese, vea a la luz quien lleva o no razón. En general, poco asuntos veo yo que deban no tratarse a las claras. No es cuestión amorosa -tampoco creo que tales cuestiones deban manejarse a "oscuras"-, no es asunto de patentes, ... en fin, que opine los demás ... ¿es este asunto de tratarse en secreto?.

    Lo del etnocentrismo me hizo saltar cual resorte, pues esa espinita del gorilon la tenía incadita, y la dichosa palabrita etno... en boca, en dedos en este caso, del que hincó la espina me espoleó. Soy así, algunas veces impulsivo, furibundo, lo primero con la incoherencia, lo segundo con la doble moral.

    O, te pregunto, ¿tú, Cesar, a que te sueña, que te evoca, lo de gorilon?, a insulto racista, justamente es el que usa la gran prensa, los grandes medios -grandes en ventas, cuota, otra cosa bien distinta es coherencia, solidaridad humana, etc- . ¿O es que estaba haciendo un juicio o valoración estética?. Mójate -si quieres claro.

    Tú mismo, aquí obviamente, achacas día si día también a los medios de dobles raseros, p. ej., a la prensa "occidental", a periodistas individualmente como la fenecida Anna Poli..kaya, pues exactamente lo mismo he hecho yo con las palabras de Nurgle. Caso de libro de doble rasero. No puede ir uno de, no digo de multicultural pues no recuerdo haberle leido atribuyendose tal caracter, pero sí de no-etnocentrista y luego soltar a un dirigente con rasgos físicos, no europeos, de población americana antes de Colón, tal epíteto. A no ser, claro, que se lo haya dicho en plan colegas y con todo el cariño del mundo, entonces me disculparía. Si ha sido con cariño todo lo cambia, of course.

    ¿O es que lo que vale para uno no vale para otros?, ¿o es que se puede hacer con otros y con la gente de tu web no, a ti se te puede, si los hubiese, señalar los dobles raseros?.

    Segundo, lo de la fiesta en paz y lo de no voy a tolerarlo, pues la verdad es que no lo veo claro del todo, a día de hoy, que sepa, no se pueden dar ostias a traves de un medio electrónico, solo como antaño es posible. Si la cuestión es emplear insultos, groserías, no es mi estilo habitualmente, repito, habitualmente, además todavía tengo aguante y recursos para rato para rebatir no ya a Nurgle, sino a cien mil Nurgles.

    Lo de tolerar, tendrá que ir en la otra respuesta, pero tendrá respuesta, constructiva, o sea con parte propositiva.

    P.D.- lo de personalísimas, evidente, quien da aquí opiniones que no sean de tal naturaleza. ¿O es que tú, Nurgle, Luis Amézaga, Camarada Viorel, Iceman86 (86 que es, año de nacimiento) ... escribís como portavoces de alguna colectividad?.

    saludos.

    (Ayer, hora española 19:40, una vez terminada esta breve respuesta -sí esto es casí lo mínimo con cierto sentido que puedo escribir; que quisiera yo ser preciso, riguroso, profundo con tres o cuatro palabras-, he tratado de subirlo pero daba el siguiento codigo de error y el siguiente mensaje:

    ####################
    Blogger Problem

    This server is currently experiencing a problem. An engineer has been notified and will investigate.

    Status code: 1-500-3
    ####################

    Ya lo dejo para mañana, no sé si podré intentarlo más tarde.)

     
  • Publicado el jueves, 09 noviembre, 2006. Blogger César escribió…

    Seré breve, Moro: lo que yo escribo y aquello que cada persona opina o expresa en el apartado de Comentarios de esta web, es y será siempre objeto de nuevas opinines o recomentarios por parte de terceros. Todo en orden hasta ahí.

    Sin embargo, entre la discrepancia y el juicio de intenciones hay espacio de sobra para despacharse. Por ejemplo, lo que dedicaste a Luis Amézaga -cuyo sentido común es inapelable-, díselo en su propia web, o envíale un e-mail. Ve olvidando la tentación de aprovechar nuevamente que el Pisuerga pasa por el Valladolid de mis Gafas para desahogarte. ¿Queda claro? Y otro tanto es aplicacble a Nurgle o a San Prepucio. Discrepa cuanto quieras acerca de lo que aquí lees -aquí, insisto-, pero evita resultar irritante [que no seas tocapelotas, coño!].

    A ti te va la marcha, Moro, como has acreditado ampliamente. No es mi caso; o no es mi marccha. Así que no esperes más explicaciones, porque no las habrá. Si por casualidad estimas que no me he molestado lo bastante en argumentar, te recuerdo que ésta es mi web. Y punto.

    Todo ello sin acritud, Moro ...

     
  • Publicado el viernes, 10 noviembre, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    Después de la derrota clara y contundente de Bush, cambiará algo en Irak? A pesar de que públicamente justificó su derrota con este tema, no soy tan optimista.
    Tere

     
  • Publicado el sábado, 11 noviembre, 2006. Blogger César escribió…

    Tere, como doctores tiene la Iglesia, me adhiero a las tesis de un prestigioso analista político ruso, Vladímir Simonov, quien recientemente se expresaba así: "... Naturalmente, es necesario elaborar un nuevo plan sobre Irak. Quienes están en su sano juicio no pueden estar interesados que ese país se convierta en una teocracia islamista radical a imagen y semejanza del reciente Afganistán. Después de lo que Norteamérica ha hecho, no tiene ningún derecho a sumir al Irak destrozado, y dividido al menos en tres fuerzas, en el caos de una guerra civil. Y en el caso de que se retire, Norteamérica tendrá que hacerlo de modo que no se vea perjudicada la seguridad global ni dejar a Irak convertido en un poderoso vivero de terrorismo; aunque ese proceso dure varios decenios".

     
  • Publicado el martes, 02 enero, 2007. Anonymous Anónimo escribió…

    Me parece bastante injusto que no se respete una página que no es de nuestra propiedad,Moro estás en casa ajena,respeta al dueño de casa,por que tanto malestar dentro de tu ser, opina sobre el artículo no vallas por otras ramas,no contamines lo que se está publicando y comentando,tranquilito !Ya!. JUAN que tengas un buen año.

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas















    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2015 ▪ Desde mis gafas

Site Meter