Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
¿Qué hace exactamente la OTAN en Afganistán?
12 sept. 2006
Afganistán
Una típica estampa afgana captada por James Hill
.
Echa un vistazo al texto que firma el analista ruso Pyotr Goncharov en Ria Novosti [en realidad, la primera parte de su análisis]. Tras haberlo leído, te restan -creo humildemente- dos únicas opciones: puedes pensar que estamos ante una maniobra intoxicadora más, urdida por ese rojazo converso que gobierna en el Kremlin. Y también puedes hacerte la misma pregunta que un servidor de Su Majestad: ¿qué demonios se supone que estamos haciendo en Afganistán? ¿Protegiendo, quizá, las plantaciones de opio?
.
Es como si acabásemos de identificar la única actividad industrial que evoluciona favorablemente desde la llegada al atribulado territorio afgano de los cruzados occidentales:
Por enésima vez Afganistan bate todos los records en la fabricación de opio, dispuesto a inundar a Europa de heroína extra.

Según los datos publicados estos días por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito [UNODC], este año el área sembrada de adormidera ha aumentado en el 59%, totalizando 165.000 hectáreas, contra 100.000 en el año anterior; y la cosecha total de opio crudo ascenderá a 6.100 toneladas.

A ello se debe agregar que, según afirmaciones de expertos afganos, este año el opio contiene un porcentaje sin precedentes de morfina. Para fabricar un kilo de heroína se requerirán en total solamente 7 kilos de opio crudo.

Tal correlación es un fenómeno raro. Habitualmente, para fabricar un kilo de heroína se requieren de 10 a 15 kilos de opio. Por ejemplo, el pasado año, según datos del UNODC, en Afganistán fueron cosechadas 4.000 tonaladas de opio crudo, de las que luego fueron producidas 400 toneladas de heroína. Por consiguiente, teniendo en cuenta la concentración actual de morfina en el opio, de las 6.100 toneladas de opio crudo podrá ser fabricada una cantidad fantástica de heroína: más de 870 toneladas.

No es difícil imaginarse la cantidad de narcótico duro extra que en 2006 Afganistán promete suministrar a los mercados europeos y rusos, especialmente teniendo en cuenta que el esquema de cosecha de opio, su transformación en morfina y heroína, así como el suministro de derivados del mismo por las rutas seguras y comprobadas a los países consumidores funciona como un reloj.

De inmediato surge la interrogante: ¿acaso no será posible reducir los suministros de la droga afgana?

Los propios afganos no tienen mecanismos económicos ni de fuerzas capaces de conseguirlo. En lo que respecta a las fuerzas de la coalición antiterrorista internacional y la Fuerza Internacional de Ayuda a la Seguridad en Afganistán [ISAF], resulta que estas fuerzas necesitan mandato especial de la ONU para destruir los sembrados de adormidera y laboratorios especializados en fabricar heroína. Ni EE.UU, que encabeza la coalición antiterrorista, ni el mando de la OTAN, que dirige la ISAF, presentarán jamás ante el Consejo de Seguridad de la ONU una solicitud para expedir tal mandato.

Esto se refiere especialmente a EE.UU que, a diferencia de la ISAF, se encuentra en Afganistán sin derecho alguno y no al amparo de la ONU. Por eso ¿qué interés puede tener EE.UU en complicar sus relaciones con la población local, sobre todo si se toma en consideración que a EE.UU le importan un bledo los problemas que la droga representa para Europa y Rusia. "El aumento de la fabricación de drogas en Afganistán se debe al incremento de la demanda de éstas en Europa y Rusia. Para resolver ese problema, se precisan esfuerzos mancomunados de Rusia y Europa Occidental en Afganistán", estima el Secretario de Defensa de EE.UU, Donald Rumsfield.
Lo dicho: ¿argucias neosoviéticas destinadas a intoxicar las frágiles e infantiles mentes euroatlánticas? No lo creo. No señor.
.
Tú dirás ...

Etiquetas: , ,

 
9 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el miércoles, 13 septiembre, 2006. Anonymous Andrés Paz escribió…

    Pues va a ser que prefiero no pensar porque da miedo o pena o las dos cosas.

     
  • Publicado el miércoles, 13 septiembre, 2006. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Si nos preguntamos por la teoría, pues delimitar el poder teocrático de los talibanes y cercenar sus redes de preparación de terroristas. Si nos preguntamos de qué vive un afgano y si su señor son las mafias del opio, pues es probable que sí. Salimos de casa con la voluntad de exportar democracia como si fuera jamón de pata negra, y resulta que no es un producto tan codiciado por otros. Paradojas, desigualdades, complejidades éticas y diferencias en los intereses. Todo eso hay en la OTAN, en la ONU y en lo que se ponga por delante. El mundo globalizado va a ser un parto con cesárea.

     
  • Publicado el miércoles, 13 septiembre, 2006. Anonymous Nurgle escribió…

    Esto es un porqueria y perdonar la palabrota, en sus origenes el movimiento taliban y los yihadistas fueron estimulados y financiados por la CIA para hacer tanto daño a los sovieticos como pudiesen, cuando los muyaidines derrotaron al govierno pro-comunista de Najibulah y se enzarzaron en una guerra civil, se apoyo a los talibanes por motivos geoestrategicos que tenian mucho que ver con el gas y el petroleo y muy poco que ver con la etica, por cierto la producción de opio desde el 96 al 2001(los años en los que los talibanes estubieron en el poder) se redujo al minimo. luego vino el 11-S, todos nos sentimos horrorizados, algunos tapandonos la nariz apoyamos a los americanos en su respuesta la vimos logica y la justificamos. Y los muy ceporros en vez de terminar el trabajo, de terminar con el moustruo que habian ayudado a crear se meten en Irak, con exusas de las mas peregrinas y en realidad muy poco presentables.
    Resultado Afganistan es el paraiso del opio, las fuerzas de la OTAN no pueden con los talibanes y estan pidiendo urgentemente refuerzos, España, Francia , Italia, y Alemania se niegan a mandar mas soldados y que estos se trasladen a la zona controlada por loa talibanes. Yo no se como terminara esto pero Afganistan fue una de las puntillas que terminaron con la URSS.

     
  • Publicado el jueves, 14 septiembre, 2006. Blogger César escribió…

    Parto distrófico, me atrevería a decir, D. Luis. Las intenciones nominales de la OTAN al desplegarse en suelo afgano son las que citas; las que nos vendieron a todos y cada uno de los europeos [sin preocuparse de si comprábamos o no]. Sin embargo, tenemos derecho a esperar que, a cambio de nuestra contribución económica y militar, a cambio de estar protegiendo el derecho de las mozas afganas a usar minifalda y fumar en público, a cambio de nuestros muertos, llegue menos heroína al viejo continente.

    Por contra, todo indica que el negocio de los narcotraficantes engorda más y más a costa de la degradación del primer mundo, mientras nuestros soldados aseguran el tránsito de las caravanas delincuentes. Alucinante.

    Y puesto que los dirigentes euroatlánticos no hacen nada por impedirlo -ni siquiera reconocen públicamente elproblema-, cualquiera de nosotros está legitimado para pensar mal. Liquidar los focos de resistencia talibán tal vez sea una tarea compleja; en cambio, arrasar desde el aire los cultivos de adormidera es pan comido.

    Si para no complicar la gestión del Sr. Karzai -esa marioneta al servicio de Washington que juega a ser Presidente de Afganistán- hemos de cerrar los ojos y despreciar la ocasión de conjurar una de las mayores amenazas que asolan a las mismas naciones que costean su reinado, mejor haríamos largándonos con viento fresco de donde jamás deberíamos haber puesto el pié. O nos comportamos como chicos aplicados y responsables o marchémonos y dediquemos una pequeña fracción del esfuerzo económico actual a blindar mejor nuestras fronteras contra la entrada de narcóticos.

    Sea como fuere, por acción u omisión, estamos protegiendo los intereses de las mafias criminales. Como muy bien apunta Piotr Goncharov en su análisis, los productos químicos precursores que intervienen en el proceso de conversión del opio en heroína son 100% importados de países terceros [India, China y Rusia, esencialmente]. Estas mercancías llegan a Afganistán por toneladas y sin contratiempos; en centenares de furgones y ante las mismísimas narices de los caballeros cruzados de la Santa Alianza Atlántica ...

    Nurgle señala muy oportunamente que los talibanes -convertidos en lo que hoy son gracias al apoyo estadounidense de antaño-, pusieron más empeño en el control de este gravísimo problema [ahora es diferente, pues la heroína financia buena parte de la resistencia armada].

    Por cierto, Nurgle, también yo me he preguntado alguna vez cómo habrían sido las cosas si Gorbachev no se hubiese dejado derrotar en Afganistán [una debacle tan incomprensible -desde mis gafas- como la sufrida por Boris Stolíchnaya en la primera guerra de Chechenya].

     
  • Publicado el domingo, 17 septiembre, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    Hola Cesar, me alegra verte de vuelta de las vacaciones. También me alegra el poder discrepar abiertamente contigo en varias de tus afirmaciones, eso de estar siempre de acuerdo resulta de lo más sospechoso, algo así como el yogur búlgaro.
    Arrasar desde el aire los cultivos no ha dado resultado en Colombia donde lo que se ha conseguido es envenenar el medioambiente. Creo que la OTAN ha perdido el norte y que debería haberse disuelto después de la desaparición del pacto de Varsovia, pero....
    Lo que más me sorprende es tu imaginación, Gorbachev no dejándose derrotar? Cómo se hace eso? No deberíamos pecar de superioridad los europeos o el hombre blanco u occidente o como quieras nombrarnos, parece ser que Afghanistan es uno de los países más miserables de este mundo, pero los invasores nunca han podido con ellos, lo que no es buen augurio para la OTAN. España no debería estar ahí, y ya han habido bajas.
    Lo de Borís Stolichnaya pues más de lo mismo, ya desde tiempos bíblicos David derrotó a Goliat, y Sansón fue el primer guerrero suicida aunque era hebreo y sus víctimas palestinos. Yo también he hecho ejercicios de imaginación, -o wishful thinking como diría en inglés de forma más exacta- y me he imaginado una transición de glasnost sin rupturas, pero no fue así. Saludos. Paco.

     
  • Publicado el martes, 19 septiembre, 2006. Blogger Iñaki escribió…

    Es que la campaña de la OTAN en Afganistán, hasta el momento, está siendo un calco de la soviética: una entrada fácil con toma de las ciudades, un control inicial de éstas, pequeñas dificultades en provincias lejanas de la capital, bandas de mogollón de rebeldes aniquiladas y la situación cada vez peor. Incluso la información que da la prensa se parece sorprendentemente a la oficial soviética de los años 80, con las victorias del "contingente militar soviético limitado en Afganistán". ¿Qué es lo que de verdad está pasando en el plano militar? Difícilmente lo sabremos hasta que todo esté a punto de acabar. Desde luego parece que están lejos de tener el contro de la situación en la mayor parte de las regiones del país.
    Por supuesto no seré yo quien pida que implanten un modelo de democracia occidental, con un partido socialdemócrata y uno liberal-conservador, porque esto es imposible donde no hay una sociedad apta para ello. Pero esto ya lo debía saber quien se metió allí. ¿Cuál era su plan para el día siguiente? Aparte de decir que las mujeres se librarían del burka y que se acabaría con el opio no dieron más explicaciones al respecto. Vale, acabaron con el gobierno talibán, lo que no está mal, pero un político debe prever los resultados de sus acciones y una respuesta para ellos, y aquí parece que no hay nada de eso. Ahora mismo estamos a verlas venir, a ir tirando, diciendo que cada día destruimos una banda mayor que el día anterior, pero no se atisba una mejoría. Y cuando las cosas se pongan feas, ¿quién se atreve a largarse?

     
  • Publicado el martes, 19 septiembre, 2006. Blogger Iñaki escribió…

    Por cierto César, ¿qué hay del referendum en el Transdniestr?

     
  • Publicado el miércoles, 20 septiembre, 2006. Blogger César escribió…

    Me alegra verte de nuevo por estos lares, Paco, y me sumo a ese concepto de la discrepancia bien entendida que apuntas y practicas. Discrepemos, pues:))

    El mapa afgano, como bien sabes, guarda poca semejanza con el colombiano. Técnicamente, resulta muy simple acometer desde el aire cualquier acción de bombardeo selectivo en Afganistán, pues los cultivos de hoja de coca se disimulan bastante mejor en medio del paisaje que los de adormidera. Los satélites militares tienen bien definido el perfil y la ubicación de cada plantación en el país asiático. Por otra parte, Paco, la contaminación social inducida por la heroína se me antoja mucho más preocupante que aquella otra derivada de reducir a cenizas 160.000 hectáreas de tierra [según la NASA, esa misma cantidad ha sido pasto de las llamas recientemente en Galicia -donde me encuentro ahora- y verás que continúo respirando y tecleando satisfactoriamente].

    100% de acuerdo en que la OTAN debió morir con el Pacto de Varsovia. Claro que la máquina capitalista hubiese chirriado ante la pérdida de semejante negociazo. De modo que el engendro, según cabía prever, fue refundado y sometido a una somera limpieza de cutis para beneficio de los de siempre y desgracia de la humanidad en general. That's life!.

    No me sorprende que Gorbachev resultase derrotado [lo contrario me habría sorprendido bastante más]. Sin embargo, las circunstancias históricas que dibujan ese aura invencible de las tribus afganas, no resultan hoy un argumento sostenible per se. La tecnología bélica ha evolucionado tanto y la diferencia de medios entre los combatientes era tal, ya en la década de los 80, que lo acontecido entonces sólo se explica por la desorganización e incompetencia estratosféricas que caracterizaban a la URSS de la etapa final. Aquel Ejército rojo no era sino una representación fidedigna y a escala del inmenso caos nacional [y tres cuartos de lo mismo en relación con la primera guerra chechena. La gesta de Maskhadov sólo podía concretarse teniendo en frente a un personaje como Boris Eltsin, cargado de vodka y vacío de ideas y principios].

    Tiempo habrá de proseguir el debate ...

     
  • Publicado el miércoles, 20 septiembre, 2006. Blogger César escribió…

    Del Transdniester van mis divagaciones de hoy, Iñaki [si logro organizarme lo bastante como para terminar de construir el post]

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas















    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2015 ▪ Desde mis gafas

Site Meter