Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
Nostalgia de la URSS
rojos: 1, anaranjados: 0
26 mar. 2006
.
.
Lo que alimenta la nostalgia de millones de individuos, dentro y fuera de la Federación Rusa, es la constatación de que amplias capas de la sociedad resultaron estafadas o, al menos, severamente defraudadas en el proceso de extinción de la Unión Soviética y su modelo de economía planificada.

Dicho modelo, que no había subsistido durante siete largas décadas por casualidad, ni se cimentaba únicamente en el totalitarismo del aparato dirigente, liquidó el sistema feudal de los Zares; generalizó la educación y la sanidad hasta en el último rincón del Imperio; puso en marcha un aparato industrial de proporciones colosales; integró por completo a la mujer en la esfera productiva y, en último término, transformó aquella gigantesca nación de naciones en una potencia temible y orgullosa, cuya voz no podía acallarse o ser ignorada sin más.

Lo que tenemos en 2006 –aún asumiendo que la Rusia de Putin ha progresado extraordinariamente en casi todos los ámbitos- es un conjunto de nuevas Repúblicas incapaces de superar su congénita desestructuración. Un proyecto de Capitalismo redentor, que iba a erradicar la gran corrupción heredada del antiguo sistema; a propiciar tasas inéditas de bienestar para los nuevos ciudadanos postsoviéticos ... Traducido a la práctica, países como Ucrania o Georgia, la reserva espiritual del viejo espacio comúnSeñor, Señor!-, han sustituido unas corruptelas por otras más sangrantes todavía; han alumbrado nuevas oligarquías ajenas al empobrecimiento acelerado y constante de sus respectivos pueblos; han entregado el poder a verdaderas castas depredadoras; a menudo sicarias de intereses occidentales.

Para construir una pequeñísima imagen relativa a la nostalgia de millones de individuos, echaré mano del estadounidense y poco sospechoso Hedrick Smith;
premio Pulitzer de Periodismo y gran conocedor de la realidad soviética, que observó minuciosamente, con notable objetividad y no menos respeto, y sobre la que ha escrito páginas importantes*, poniendo de manifiesto lo blanco, lo negro y toda la escala cromática de grises:

A comienzos de 1.974 las dos terceras partes de las familias disponían de TV; casi un 70% tenía máquina de coser y lavadora [rudimentaria] y alrededor de la mitad de los hogares contaba con alguna clase de nevera [pequeña y sin congelador, generalmente]. Los salarios habían crecido considerablemente y los depósitos bancarios privados superaban los 80.000 millones de rublos [al 2% de interés].

Entre 1.950 y 1.970 se había doblado el consumo de alimentos por persona; los ingresos disponibles se habían cuadruplicado; triplicado el consumo de bienes y productos perecederos, y multiplicado por doce el de bienes duraderos ...

A pesar de su precariedad, el sistema sanitario soviético había progresado espectacularmente en medio siglo, desde que Lenin declarara: “o los piojos derrotan al Socialismo, o el Socialismo derrota a los piojos”. En 1970 había en la URSS 23,8 médicos por cada 10.000 habitantes, frente a los 15,8 de EE.UU, y 106 camas hospitalarias frente a las 82 por cada 10.000 habitantes de los norteamericanos ...

Entre 1956 y 1976 fueron construidas 44 millones de nuevas viviendas en la Unión Soviética [entre el Estado, las Cooperativas y particulares]; más que en ningún otro lugar del mundo. La arquitectura era monótona y las dimensiones inhumanas frecuentemente. Pero el esfuerzo realizado fue, sencillamente, impresionante ...
.
Estas gentes –
cita Hedrick Smith el comentario de un ciudadano ruso común- recuerdan que sus padres vivían en el campo; en "izbas" –casas de madera carentes de las mínimas condiciones. Ahora están aquí, con sus apartamentos de las ciudades. Y se han producido otras mejoras. Esta gente no se detiene a pensar que también ha habido mejoras en otras partes del mundo. No se comparan con usted. Comparan su situación con su propio pasado, con la de sus padres; y ven las grandes mejoras. Por lo tanto, están satisfechos.
Lo que acontece hoy con Mircea Senatov, al margen de los avances médicos registrados en los quince últimos años, difícilmente hubiese sucedido durante la etapa soviética de Moldavia. Hoy, a cambio de un nadie sabe muy bien qué -pero intangible por el momento-, las garantías para la salud de las personas se han evaporado. De hecho, la esperanza de vida ha decrecido en ciertos países de la ex URSS con posterioridad a 1991 [buscaré la referencia bibliográfica, que ahora no tengo a mano, si alguien piensa que fantaseo o peor].
.
* Los textos han sido entresacados del libro The Russians (N.Y. Times Book Company, 1976)
imagen de cabecera: © MosNews
.
NOTA.- Nos ocuparemos de Ucrania a partir de mañana, lunes, al final de la jornada; cuando haya datos más consistentes acerca de lo que ya parece bastante obvio.

Etiquetas: , , ,

 
14 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el domingo, 26 marzo, 2006. Anonymous Nurgle escribió…

    Con tu permiso y antes de que inicies el Post te pongo un enlace muy interesante, que a mi modo de ver no hace si no confirmar muchas de tus hipótesis
    http://www.jornada.unam.mx/2006/03/26/020o1pol.php

     
  • Publicado el domingo, 26 marzo, 2006. Blogger Oscar Sin Nick escribió…

    Una nueva oportunidad para mi necesaria pero inviable teoría.

    Gana Yanukovich (vaya sorpresa lo de Yushenko, bueno, vale, a ti no te ha sorprendido... pero no me jodas que lo de la tía esta no es para nota)...

    Bueno, una nueva oportunidada para que Rusia juegue bien sus cartas y busque controlar Ucrania (muy lícito) sin perder la cara de Bruselas.

    De todas formas, Natasha (que lleva compartiendo conmigo una tarde de barbacoa y cervezas), quiere dejarte un mensaje: Huyinya I voina lishibi ni ybili.

    Saludos desde Cantabria.

     
  • Publicado el lunes, 27 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    Por favor! Cuando leo esto me da la rabia porque casi nadie de los que escriben esto saben que significa vivir en los paises ex-sovieticos. Es muy facil estar ahi y pensar que malos son los gringos y que bien hacen los rusos por tratar de manter su fuerza y tener como escudo a todos estos paises satelites de tal manera formando una contrafuerza a los de USA. Por favor les invitamos a vivir en un pueblecito de Rusia sin el dinero que tienen en vuestros paises tratando de sobrevivir con unos 100 euros mensualmente. Cono, que el segundo dia os vais a comprar el billete de vuelta! Rusia tiene sus problemas y en vez de esforzarse de parecer un megapais haria mejor en tratar de solucionar sus problemas internos.

     
  • Publicado el lunes, 27 marzo, 2006. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Dejémonos de orgullos heridos y nostalgias nacionalistas. Ciudadanos inteligentes que aprovechen lo bueno propio y ajeno por igual, sin prejuicios. Eso es lo que necesitamos. Menos pueblos y más individuos buscando su realización.

     
  • Publicado el lunes, 27 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    Eso es justamente que no podran encontrar en Rusia "Ciudadanos que aprovechen lo bueno propio y ajeno por igual, sin prejuicios"
    Y no solo ahi. Eso es una utopia!

     
  • Publicado el lunes, 27 marzo, 2006. Blogger Iñaki escribió…

    Precisamente el nacionalismo es lo que se ha utilizado en todas estas maniobras "revolucionarias". Como todos los nacionalistas necesitan un enemigo, en este caso es Rusia, que es la culpable de abosolutamente todo. Recuerdo un libro de historia de una escuela secundaria ucraniana que estuve viendo. Todo de lo más previsible: un pueblo pacífico que canta y baila a las orillas del Dnieper, hasta que llegan los bárbaros del norte que arrasan con todo. Y siempre "Moskali", o sea, como si en un libro de historia para bachiller llamásemos gabachos a los franceses.
    ¿Nos suena?
    Pero este parece ser un nacionalismo bueno. Es un enigma (relativo, por supuesto) para mi por qué periódicos como El Pais, o El correo no han mencionado jamás este tipo de cosas cuando se refieren a Ucrania, o a Georgia, por qué tienen distintas varas de medir para la sección de internacional y la de nacional. Claro, allí son avanzados, modernos y proeuropeos.
    Es un asunto que me pone de bastante mala leche, porque el discurso ese lo llevo oyendo muchísimo tiempo, y me parece la misma estupidez en el mar negro o en la península ibérica.

     
  • Publicado el lunes, 27 marzo, 2006. Blogger César escribió…

    Nurgle, publicabas tu comentario en el preciso instante en que yo hacía lo propio con este post. De todos modos, garcias por la referencia periodística.

    Efectivamente, Oscar, lo de Yuschenko no me ha sorprendido. Prometió el oro y el moro para hacerse con el poder, obteniendo enormes plusvalías de un supuesto envenenamiento -jamás acreditado-, de cuya autoría dejó que el mundo entero responsabilizase al Kremlin en primera instancia [así, de paso, ensombrecía la imagen del rusófilo Yanukovich] ... La Naranja de Yuschenko, fertilizada con millones y millones de dólares, iba a regenerar la vida ucraniana, impregnándola con su nectar redentor ...

    En fin, para resumir -pues temo que habremos de volver sobre el asunto en breve-, antes de meter, mucho prometer, y después de haber metido, nada de lo prometido ... Eso es lo que hay: incertidumbre generalizada, involución económica, cisma social latente y una corrupción estratosférica, liderada por él mismo y su ex Primera Ministra, la Sra. Tymoshenko [la Princesa del Gas].

    Fueron tales las expectativas generados por esa estafa anunciada de la Revolución Cítrica, que la factura a su líder nominal no podía demorarse [de manera curiosa y también previsible,Doña Yulia, muchísimo más peligrosa, sale bastante bien parada en la refriega electoral].

    En cuanto a Хуйня и война лишь бы не убили, estoy básicamente de acuerdo con Natasha [si he captado bien el trasfondo de su reflexión].

    D. Luis: me apunto a eso!

    Para el comentarista Anónimo: las diferencias de opinión son algo natural y saludable. Sin embargo, juzgar apresuradamente las motivaciones de aquellos que desconoces esencialmente, podría conducirte a observaciones muy desconectadas de la realidad ... ¿Понятый?

     
  • Publicado el lunes, 27 marzo, 2006. Blogger Lugarteniente escribió…

    Cito:

    "Por favor les invitamos a vivir en un pueblecito de Rusia sin el dinero que tienen en vuestros paises tratando de sobrevivir con unos 100 euros mensualmente. Cono, que el segundo dia os vais a comprar el billete de vuelta!"

    Seguramente un españolito que ha tenido la suerte -muy onerosa para el resto del mundo- de vivir en este lado del charco volveria el segundo dia. Pero tambien conozco muchos paises que ya quisieran el nivel de bienestar que se logro en la URSS durante decadas y no son precisamente comunistas...

    Es como cuando se compara a Cuba con España... Porque no lo haceis con Haiti o La Republica Dominicana -y de paso teneis en cuenta el factor bloqueo-. Que sencillo es hacer demagogia...

    Occidente siempre haciendo alarde de su riqueza olvidando de donde vienen las ventajas adquiridas. Un poco de memoria historica no vendria mal.

     
  • Publicado el lunes, 27 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    Bueno, de acuerdo, las ex-URS obtuvieron un alto nivel de vida que de la sma manera mas dura les fue robado y se destruyo durante un periodo muy corto (cosa que demuestra que este nivel era poco seguro). Y a que les sirve a los ciudadanos de la ex-URS el alto nivel de cultura y conocimientos cuando para asegurarles un mejor nivel de vida a las proximas generaciones tienen que lavar los aseos de los de los paises mas ricos. Esto no es justo, no? Y aqui no se trata de nacionalismo. Aqui se trata de la dignidad de esta gente de la cual tuvieron que olvidarse para sus hijos.
    Nadie tiene nada con Rusia si este pais fuera capaz de sostener a la economias que quiere mantener bajo su influyencia. Pero el problema es que Rusia tiene bastantes problemas propios como para crear problemas y a los demas que quieren encontrar su propio camino.

     
  • Publicado el lunes, 27 marzo, 2006. Anonymous Nurgle escribió…

    Un dato en 1999 (el ultimo año de la gran borrachera) le PIB ruso estaba sobre los 175 mil millones de dolares, en 2005 estaba en 850 mil millones, en 6 años se ha multiplicado por 4, ¿milagro ? no, primero se hizo cargo del gobierno alguien minimamente competente, que en vez de hacer caso al FMI y demas asesores extrangeros, se preocupo por salvar lo que se pudo para gran consternación de occidente que han pasado a considerarlo poco mas que un demonio. Si en 6 años se ha conseguido esto, ¿que se podra hacer en 10 años mas?

     
  • Publicado el lunes, 27 marzo, 2006. Blogger Iñaki escribió…

    Digamos que la economía ucraniana ha estado sostenida durante estos 15 años por Rusia, que les subvencionaba el 75% del precio del gas (se lo vendía al 25% del precio del mercado). Además esa era la principal fuente de financiación de Ucrania, pues revendía gran parte de ese gas a occidente. ¿A cambio de qué? ¿De ser prorrusos?¿de estar sometidos a Rusia? Decir eso es no tener ni idea de lo que han sido las relaciones ruso-ucranianas estos años. Digamos, por resumir, que era una especie de chantaje: o me financias o me paso 100% al enemigo. Total, que Rusia sí sostenía esas economías. Y ahora Ucrania, digamos, quiere encontrar su propio camino. Y Rusia dice que se acabó la subvención, con lo cual, como siempre, es la mala de la película, quiere usar el gas para chantajear a los demás países,etc etc. Esos son los problemas que causa a los que quieren buscar su propio camino. Veamos si la UE y los USA van a mantener esa economía a cambio de mantenerlos bajo su órbita.

     
  • Publicado el lunes, 27 marzo, 2006. Blogger César escribió…

    Apañados están los pobres ucranianos -los que creen sin ver!-si esperan que Washington y Bruselas constituyan un fondo común para costear su insolvencia. Por supuesto, ni Yuschenko ni Tymoshenko tienen de qué preocuparse a título personal ...

     
  • Publicado el martes, 28 marzo, 2006. Blogger Iñaki escribió…

    El libro que citas de Hedrick Smith es magnífico. Después de 20 años, dejando aparte el cambio tremendo de régimen político, aún se mantiene actual. Es la diferencia entre quien tiene algo que decir porque sabe lo que ve y cómo contarlo, y un plumífero del montón (que sirve para corresponsal de periódico español).
    Y algo de publicidad pàra el que quiera conseguir ese libro, creo que aún se puede conseguir en Iberlibro (www.iberlibro.es).

     
  • Publicado el martes, 28 marzo, 2006. Blogger César escribió…

    Conservo mi ejemplar como oro en paño, Iñaki. Comencé a resumirlo meses atras, sin prisas; extractando sus partes más notables y representativas. Un ejercicio muy complejo, porque el trabajo de Hedrick Smith es absolutamente redondo. Por fortuna, ya sólo me resta el tercio final y habré condensado en 30 ó 40 páginas las 550 del original. A ver si así consigo que el tema interese a mis hijos :))

    ... Ahora que lo pienso, quizá sería buena idea enviar este resumen a Большой Mañueco. ¿Qué opinas tú? :D

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas















    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2015 ▪ Desde mis gafas

Site Meter