Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
Irán: la crisis que nunca existió.
3 de mar. de 2006
Misiles rusos de última generación preservarán el 
vuelo pacífico ... de las aves sobre los cielos persas
.
Estoy muy lejos de considerarme a mi mismo un experto en asuntos del Oriente Medio. Así, pues, me planteo estas reflexiones a partir de la [inexcusable] implicación rusa en el problema prefabricado de la amenaza iraní, gestado gradual y pacientemente a lo largo de los seis últimos años; con cuentagotas, que es el modo en que el gran jardín de infancia occidental asimila como por ósmosis cuanto conviene a los intereses de sus dirigentes políticos y económicos [las cosas adquieren paulatinamente la categoría de verdad a base de simple repetición consensuada y machacona desde el vértice del poder].

En consecuencia, mi tesis implica que la crisis supuestamente debida a la amenaza potencial y creciente que para el mundo libre supone la indómita actitud de Irán -vivir para ver!-, obedece a un
plan de marketing minuciosamente calculado por expertos del Pentágono y otras instancias geométricas -políticas, militares y económicas- de EE.UU y la UE.

A estas alturas de la película, dudo de la culpabilidad exclusiva de Washington sobre todas y cada una de nuestras pesadillas. En cualquier caso, aún siendo Estados Unidos, usualmente, el primer beneficiario de tanto desastre,
resulta evidente la complicidad dolosa de Europa, condenada, más pronto que tarde, a perder la medalla de plata en beneficio de la nueva Rusia; una complicidad evidente desde mis gafas, y tendencialmente alcista, como ha quedado de manifiesto en el conflicto de la ex Yugoslavia, en las dos guerras del Golfo y en la invasión de Afganistán.
.
Irán reúne hoy varios requisitos formales para figurar en el punto de mira los artífices de la conspiración; los nuevos cruzados de la era contemporánea:
▪ República Islámica ortodoxa [o fundamentalista, en la jerga que suele barajarse a este lado del mapa].
▪ Aparentemente, juega a ser referente para otras naciones islámicas, y no sólo en el aspecto religioso, sino también en el plano político; lo que colisiona frontalmente con la filosofía neocolonialista occidental –euroatlántica- surgida en la segunda mitad del siglo XX.
▪ El antisionismo militante de la sociedad iraní ha exacerbado la presión judía, dentro y fuera de Israel, para minar la influencia de Irán en Oriente Medio.
▪ Sus reservas petroleras y gasistas le conceden un protagonismo tan relevante como indeseable sobre la evolución de los mercados [ésta es la madre del cordero, por cuanto afianza la solvencia e independencia de los malos].
▪Y por si faltaba algo, el átomo se ha instalado con fuerza en la cultura del Gobierno iraní. En otras palabras, en adelante producirán más y más megawatios a partir de plantas nucleares [rusas], lo que de paso les permitirá poner más gas natural a disposición de la demanda externa, y, muy posiblemente, derivará también en alguna variante armamentista prohibida
Resumiendo: un país de cultura singular y orgulloso de su singularidad; filosóficamente posicionado frente a la globalización western style; rico en recursos energéticos, que son, justamente, los más escasos en el club de los países tradicionalmente ricos … Para colmo de males, mantiene excelentes relaciones con el Kremlin, construye centrales nucleares –se habla de hasta una veintena en los próximos años-, pretende llevar su gas hasta los pujantes mercados asiáticos y, si los Dioses no disponen lo contrario, contará muy pronto con esa clase de armas que los autoproclamados gendarmes del planeta han reservado para cinco elegidos [USA, Rusia, China, Reino Unido y Francia] y tres enchufados [India, Pakistán e Israel].

Ahmadinejad

La codicia en estado puro y la pertinaz conciencia de una absurda superioridad moral conforman la esencia de la belicosa actitud estadounidense frente a Teherán. Cierto que las actitudes públicas de Mahmud Ahmadinejad, el líder iraní, contribuyen poco a disminuir la tensión; tan cierto como que sus proclamas antijudías y su disposición a devolver centuplicado cualquier golpe no son sino elementos retóricos, transformados a posteriori en utilísimas coartadas por los aparatos occidentales de propaganda. Porque una cosa es mantener calentitas a las masas, alimentando el profundo odio de las mismas contra todo aquello que huela a judaísmo, y otra, claramente distinta, disponer una acción militar ofensiva para liquidar el Estado de Israel [por más que medio jardín de infancia europeo y norteamericano estén dispuestos a creer].

La hipocresía de los nuestros apesta cuando el circo mediático amplifica el anatema de la nuclearización iraní. ¿En nombre de qué designio divino, o teorema de la Física, ha sido escrito que el átomo pertenece en exclusiva a los de siempre? ¿Qué clase de burla perenne escenifica esa tetrapléjica y corrupta ONU, en cuyo Consejo de Inseguridad toman asiento cinco poderes sistemáticamente dispuestos a negar la voluntad del resto? ¿Cómo no sentirse afrentados ante semejante mascarada? … Si quedase un resto de vergüenza sobre el planeta, hace ya mucho tiempo que la neoyorquina sede de Naciones Unidas habría sido transformada en edificio de apartamentos u oficinas.

Así las cosas, el Kremlin ha aprendido a jugar con dos barajas. Y mientras se las ingenia para permanecer entre los cruzados de la globalidad, defiende con habilidad y tesón sus propias opciones políticas y comerciales, cooperando justamente con aquellos a quienes Washington y sus aliados de la OTAN pretenden desestabilizar en beneficio de sus intereses particulares y, simultáneamente, contra los planes regeneracionistas de la nueva Rusia.
.
Image hosting by Photobucket
Misil antiaéreo y de superficie Tunguska
.
Irán ha adquirido recientemente 29 sistemas defensivos móviles M1 de ultimísima hornada –fotos de cabecera y superior¹-, capaces de neutralizar con mortal precisión todo blanco terrestre en un radio de 6 kilómetros y cualquier aeronave aproximándose entre 15 y 10.000 metros de altitud a velocidades de hasta 500 m/seg. Esto disminuirá drásticamente las frecuentes apariciones de ovnis en cielo persa [la transacción supone unos ingresos de 800 millones de dólares para Moscú].

Ya está todo prácticamente dicho; de modo que no me extenderé. Irán y Rusia tienen importantes sinergias económicas, y a ambos conviene mantenerlas vivas –por si alguno duda, me limitaré a destacar que, juntos, suman nada menos que la mitad de las reservas mundiales probadas de gas natural ... Además, la industria y las fuerzas armadas persas adquieren progresivamente grandes cantidades de equipamiento ruso … Además, rusa es la tecnología que construye las plantas nucleares de Irán … Además, ruso será el socio más experto si despega, finalmente, el gasoducto iraní hacia India y otros mercados asiáticos, poniendo en ridículo al proyectado y nunca emprendido Corredor Transafgano –del que la prensa occidental jamás se ocupa, curiosamente- y convirtiendo la aventura afgana de la OTAN en una ruina económica de proporciones colosales …

Por último [o de entrada, tal vez]: Boris Eltsin ya no se sienta en el Kremlin. Y eso lo cambia todo.

[accede desde AQUÍ a la segunda parte]

¹ Cada vehículo M1 equipa 9 misiles Tunguska, como el de la imagen, que vuelan hacia sus objetivos a casi tres veces la velocidad del sonido; amén un sofisticado doble cañón de 30 mm., capaz de disparar 5.000 proyectiles por minuto en perfecta sincronía con el sistema de radar.

Etiquetas: , , ,

 
29 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el domingo, 05 marzo, 2006. Anonymous leggimitutta escribió…

    Me da la impresiòn de que esta crisis hace tiempo que està fraguada, como las guerras de Afganistàn, Irak, y dentro de poco Iràn. El petròleo, el control del opio, la posiciòn de las bases americanas alrededor del Ex-imperio soviético, la China. No tiene otra salida el sistema econòmico en el que vivimos, que no sea de tipo militar. Con la pérdida del control del mundo por parte del dòlar, serà inevitable el choque. Pero creo que hay un error de previsiòn: el mundo perderà poco a poco la centralidad occidental, serà cuestiòn de poco tiempo. (Creo que me he liado, claro el tema es tan complejo)

     
  • Publicado el lunes, 06 marzo, 2006. Blogger LUIS AMÉZAGA escribió…

    Quizá todo sea más sencillo y resulta que el presidente iraní - cuyas declaraciones son de tribunal internacional- esté como una puta cabra y busque un enfrentamiento que viene a ahondar en el intento de movimientos islámicos radicales por crear conflictos con Occidente. Espero que la nueva Rusia, no se construya riéndole las gracias a este tipo, o a organizaciones terroristas como Hamas. Ya he pillado a Putin cayendo en algunas contradicciones muy serias respecto a este tema.

     
  • Publicado el lunes, 06 marzo, 2006. Blogger Cenicienta escribió…

    El viernes escuché un instructivo discurso de Felipe González sobre conflictos armados y sus posibles resoluciones. Habló de Oriente Medio, habló de Centroamérica. A ver si encuentro algún buen extracto sobre su discurso y te lo mando.

    Estemos de acuerdo con sus ideales, política... o no, dijo algunas cosas que me llamaron especialmente la atención. De tan simples y obvias que nadie las dice pero dolorosas verdades.

     
  • Publicado el lunes, 06 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    Luis, es mucho mas complicado que estar como una puta cabra,(que lo esta) Rusia no le reira las gracias a nadie por nada eh!
    Imagino cuales son las declaraciones de Felipe Gonzalez, siempre son claras y concisas, pero verdades como puños, y eso no gusta nada. Este es un tema muy complejo de dificil opinion sin estar bien documentado, eso si los que tendrian que estarlo, los altos mandos, los "grandes" que tienen el poder, tampoco lo estan, por los resultados de sus diagnosticos y eclipses en los ultimos tiempos. ¿Cegatos?, ¿Intereses?, ... Pues yo no opino, que no tengo suficientes datos, je.
    Cruz

     
  • Publicado el lunes, 06 marzo, 2006. Blogger Lugarteniente escribió…

    Luis, mejor que les ria las gracias a los europeos y a los americanos, que estan limpisimos de sangre.

    Los pasos de Putin son los correctos mientras no se eche marcha atras -pelicula que me suena demasiado-.

    Es una buena oportunidad para revitalizar viejas alianzas por parte de Rusia. Ya sabemos lo que pasa cuando se trata de negociar de tu a tu con los de arriba: solo te quieren cuando les interesas y cuanto mas arrodillado mejor. Para eso mejor buscar nuevos socios -aunque lleven turbante y tengan mala prensa-.

    Que alguien me explique porque Iran no puede tener la bomba atomica y los unicos que la han usado tienen derecho a hacer de polis buenos. Luego ves y cuentaselo a los iranies, a ver con que cara se lo dices -y sin porra claro-. De tanto usarla al final pasara lo que es inevitable y luego iremos lanzando gritos al cielo sin asumir nuestra responsabilidad. Queremos un mundo libre de armas nucleares? pues cafe para todos.

    Ahora que me leo quiza me paga el KGB...

     
  • Publicado el lunes, 06 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    ¡¡Llegó el elefante a la cacharrería!!

    ---

    Para leggimitutta y Lugarteniente:

    Correcto. No es que yo este de acuerdo con ustedes, sino que lo que dicen es lo correcto.

    Putin es Putin. Putin no es Castro, ni Lenin, ni Che, ni Mao, Ni Stalin. Ni la Rusia de hoy es la URSS de antaño. Putin se echará atras. Lo que hay es lo que hay. Perdonen por tanta tautología, pero algunas veces es la mejor manera de expresar que uno es quien es, y no es quien no es pese a lo que queramos pensar.

    ---

    Para LUIS AMÉZAGA, Cenicienta, Cruz

    ¿Como lo digo?, ya, si me dan a elegir entre Bush, Ansar, González, Chirac, Merkel, etc, etc, etc y el presidente de Iran, me quedo con el último. ¿Me explico?.

    González y verdades como puños, como que no pueden ir juntas salvo que medie "no". Y eso que no se de sus declaraciones ... pero no va a ser a estas alturas cuando "cosas" como este personaje empiecen a decir verdades.

    ---

    Para todos:

    Ahí les dejo una interesántisima discusión, sólo les dejo el último capítulo, no creo que les sea difícil encontrar los dos primeros capítulos. Que disfruten y aprendan sobre todo vosotros tres. Saludos. Imprimanlo y leanlo con detenimiento.

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=12327

    A unos les servirá para empezar a entender como funciona el mundo, a otros a entenderlo mejor y a otros les servirá para que sepán mi opinión, que es la misma que la de M. Talens, con respecto a muchos blogeros, la mayoría.

    Saludos y respetos a Cesar, que buen blog. Chapó.

    elmoro

    elmoro@operamail.com

    p.s. Mi más sentido pésame a los que han elegido como guía para entender el mundo a gusanos como el inclito González.

     
  • Publicado el lunes, 06 marzo, 2006. Blogger Lugarteniente escribió…

    Bueno eso de que Putin se echara atras no lo tengo tan claro. Pero tampoco pondria la mano en el fuego -todavia tengo reciente el recuerdo de algunos pasos en falso del "borracho" y la humillacion consiguiente-.

    Esta vez espero que el Kremlin empiece a definir una linea exterior mas dura, en sintonia con Irak y menos con Afganistan (cierto es que eran coyunturas distintas).

    Respecto del irani, pues no es la Madre Teresa de Calcuta, pero sus proclamas son pura palabreria para el consumo interno.

    El problema es que le hace un flaco favor a su pais, dandole en bandeja a sus adversarios argumentos para tontos.

    En referencia a Hamas, Rusia no considera a Hamas una organizacion terrorista -y bien que hace-. Recordemos que los "rebeldes chechenos" son para la prensa del oeste "resistentes" contra la voracidad del oso ruso.

    Por otro lado, Hamas ha ganado unas elecciones democraticas -que es precisamente lo que Bush y cia van promoviendo (en teoria)-, asi que no hay mas remedio que dialogar y persuadirlos para que dejen determinadas formas de violencia indiscriminada que tan mala prensa hace a la causa palestina.

    Lo ultimo que he escuchado es aquello de que "los palestinos se han equivocado al votar". Es el colmo de los despropositos lo que uno tiene que llegar a escuchar en segun que medios.

    Cesar, brillante el post, pero vete preparando que te van a caer tortas. Ya sabes que ahora esta de moda considerar a los islamistas los sucesores naturales del totalitarismo sovietico...

     
  • Publicado el lunes, 06 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    Me encanta cuando la gente es sincera; no tanto cuando confunden sinceridad con el respeto. Entiendo perfectamente tu postura, elmoro, que prefieras al presidente Irani, pero (sin ser una experta en nada), sabras muy bien que la poblacion irani, en un porcentaje muy alto, le detesta; otra cosa es, sus derechos como pais independiente, (a nadie le gusta eso), y que se alie con quien le de la gana o buenamente pueda. Podria continuar, pero repito, no soy experta, lo dejo aqui. Eso si, muy señor mio, respecto a F. Gonzalez, es tu pinion, la respeto, pero no me interesa para nada.
    (leere la segunda parte ahora)
    Cruz

     
  • Publicado el lunes, 06 marzo, 2006. Blogger Lugarteniente escribió…

    Bueno anonimo, es cierto que el presidente irani tiene a gran parte de la poblacion de su pais en contra -aunque mucho menos de lo que podria parecer a simple vista-.

    Sin embargo esa es la tonica en toda la region. ¿Cual es el grado de apoyo popular que tienen los regimenes egipcio, marroqui, saudi, jordano, etc, etc, etc...?

    Yo tengo mis serias dudas de que sea superior, es mas pongo la mano en el fuego a que es netamente inferior, pero claro, los media y los poderes ya han puesto a Iran en el punto de mira y de algo hay que hablar...

    En breve asistiremos a una campaña de propaganda antirani que tendra dos temas principales:

    - la situacion de la mujer (netamente mejor que en muchos estados de la zona complacientes con el aliado americano).

    - la enorme opulencia del regimen en contraposicion a la pobreza de la elite dirigente (esto ya paso el otro dia en T5 y fue absolutamente bochornoso verlo...).

    Pon los dos ingredientes en la batirdora, añadele las declaraciones del "iluminado" presidnete irani, unas dosis de uranio y armas de destruccion masiva, y ya tienes a parte de la opinion publica dispuesta tragar con las sanciones en la ONU o lo que venga .

     
  • Publicado el lunes, 06 marzo, 2006. Anonymous Nurgle escribió…

    Precisamente hoy en tele5 han emitido un reportaje en un aula de alguna universidad Irani, la gran mayoria de los estudiantes eran mujeres cosa que no pasa en ningun pais arabe, algunos "entendidos" aseguran que la evolución del regimen persa se dara gracias a ellas que con chador y demas vestimentas tienen muchisimos mas derechos que sus vecinas saudies (gran amigos nuestros), Rusia tiene un problema complicado sus sector atomico puede tener futuro si consigue que Iran pueda fabricar centrales nucleares para usos pacificos, lo que no quiere ver bajo ningun concepto es un Iran con armas atomicas, situado en su flanco mas blando: Asia central, aparte de la influencia que podria tener sobre las antiguas republicas sovieticas, algunas como Tayikistan son afines etnicamente con los persas.

     
  • Publicado el lunes, 06 marzo, 2006. Blogger César escribió…

    No imaginaba este humilde servidor de Su Majestad que la cuestión iraní suscitaría tantos comentarios aquí.

    Mañana, martes, concluyo mi periplo. Entonces haré un re_comentario general con la tranquilidad necesaria.

    Entre tanto, gracias a todos.

     
  • Publicado el martes, 07 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    No sé como es posible que despues de atacar a Irak con unas estúpidas razones,pretendan ahora atacar a Irán con sinrazones mas o menos similares.
    Es absurdo que una nación que emplea anualmente 500.000 millones de dolares en defensa y se chulea de fabricar armas cada vez más mortíferas,se sienta en peligro porque una país como Irán pretenda producir energía nuclear para su desarrollo, mientras que Israel, enemigo de Irán tenga un arsenal nuclear sin que Occidente diga esta boca es mía.
    A mí todo esto me hace pensar en una estrategia para atropellar a los dueños de las reservas mundiales de gas natural y petroleo.

    Quizá no es fanatismo cargarse a todo aquel cuyo potencial energético hace temblar a occidente.
    Percibo en los medios de comunicación una tendencia a la movilización de masas borregas hacia la satanización y deshumanización del "adversario".
    y yo me pregunto: ¿ Donde coño están ahora los pacifitas ?.

    El

     
  • Publicado el martes, 07 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    Gracias Lugarteniente. Subscribo todo lo que dices. Me encanta el nombre de tu blog, ¿pero qué le pasa, no parece que esté operativo?.

    Cruz, perdón si te he ofendido, no era mi intención. No creo haber dicho nada ofensivo, aunque cada cual tiene su sensibilidad. Respecto al señorito "socialista" -SOCIALISTA y obrero, te tomo prestada la expresión, Cesar y Trillo, ¡manda huevos!- me quedé muy corto, pero tampoco merece más esfuerzo de mi(s) parte(s).

    De nuevo Lugarteniente suscribo todo.

    Nurgle, ¿tú de qué me suenas?. En lo que dices de acuerdo.

    El, dice: 'Percibo en los medios de comunicación una tendencia a la movilización de masas borregas hacia la satanización y deshumanización del "adversario". Y yo me pregunto: ¿ Donde coño están ahora los pacifitas ?.'

    Masas borregas, jardín de infancia, rebaño ... que triste, tanto como cierto ...
    Tampoco sirvió para mucho las manifestaciones por lo de Irak. Mejor que tanto peregrinar sería que leyeran, lo que hay que leer, y luego votaran, lo que hay que votar.

    saludos a todos, y repito, mis sinceras disculpas aunque no creo que debo darlas ...

    elmoro

    elmoro@operamail.com

     
  • Publicado el martes, 07 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    El, has dicho mis propias palabras; pero añado algo mas que pocos quieren entender. Iran es un pueblo orgulloso y culto, con raices ricas y profundas que nada tienen que ver con el Islam, son muchas las contradiciones que pesan sobre los iranies. La mujer irani, es luchadora y lo hace con el Coran en la mano, (dificil ententer para los occidentales), ella sabe que es la unica via posible para ganar la batalla que ha emprendido, y el chador es un arma para su lucha interna, eso lo saben bien.
    En tiempos de el Sha Reza Pahlevi, y como ahora, no existe la libertad de expresion, y las carceles estan llenas de presos politicos, gente culta que lucha por las injusticias y derechos humanos.
    Iran es un pueblo joven, que clandestinamente tiene acceso a las ultimas tecnologias e informacion del exterior. Es un pueblo deseoso de salir de la opresion, por ellos mismos, sin que le dicten desde fuera su destino.
    Shirin Ebadi, Nobel de la Paz, dijo esto al recoger su premio: "Muchos musulmanes, bajo el pretexto de que la democracia y los derechos humanos no son compatibles con las enseñanzas del Islam y su tradicion, justifican gobiernos despoticos", asi advirtio. Y dijo esto otro: "Que el 11 de septiembre sirve tambien como pretexto a otros paises occidentales para violar principios fundamentales y el derecho internacional", denuncio la doble moral de algunos estados.

    Ahora nos veremos con que los trabajadores del Marketing, hacen su trabajo en funcion de los intereses de quienes son socios mas rentables.
    Y yo me pregunto: ¿A nadie le da miedo George W. Bush?. A mi si.
    Cruz

     
  • Publicado el martes, 07 marzo, 2006. Blogger Cenicienta escribió…

    Que las mujeres iranís lleven chador no es el problema para que no tengan libertades. La ropa que llevas es sólo un detalle mínimo. El problema del burka no es que sea una prenda tradicional, sino que el ocultar a las mujeres dentro de él es un ejemplo más de lo que se hace el resto del día en todos los ámbitos. No existen.

    Las indígenas en África van en cueros o pintadas de rojo, y nadie dice que eso sea exhibirlas como putas.

    Llevar un velo, si puedes votar, hablar, politizar, estudiar, elegir... es lo de menos. Nosotras tenemos que estar siempre 'a la moda'. Se supone. Es otra forma de esclavitud o estupidez humana.

    Hablando de González. No lo elegí como guía, me gustó algo de lo que oí. ME hizo pensar. Como lo que tu pones. Eso tampoco te convierte en mi guía, elmoro.
    Leo, analizo, y ya te diré.

    Saluditos.
    ¿Recuperado César de las vacas?

     
  • Publicado el martes, 07 marzo, 2006. Blogger César escribió…

    No tengo tan claro como tú, Angeles-Leggimitutta, que la prevalencia de un determinado centro de poder vaya a resultar desplazada demasiado pronto por un orden de cosas más justo. Habrá que hacer sitio, eso sí, a nuevos actores, como China e India, y supongo que potencias de segunda como el Reino Unido o Francia, por ejemplo, están condenadas a perder casi todo el protagonismo que aún les resta hoy. Pero el mundo -tal y como yo lo veo desde mis gafas- continuará dividido en poderosos, outsiders y siervos de la gleba por los siglos de los siglos ...

    Los exabruptos de Mahmud Ahmadi deben ser tomados como parte de la retórica usual en el entorno de Oriente Medio y Asia menor, D. Luis. Es la misma representación que ya hemos contemplado en casi todos los países musulmanes, en boca de sus gobernantes u opositores. No seré yo quien apruebe la incontinencia verbal del Sr. Ahmadi, aunque las amenazas de invasión que Siria e Irán vienen soportando desde hace años tampoco merecen aplauso alguno -digo yo. Puedo recordar ahora un rosario de acusaciones de Washington, sistemáticamente asumidas por el circo mediático occidental, que hacen de Teherán y Damasco dos focos del terrorismo internacional ... Pero -coño, D. Luis!- no acierto a recordar una sola prueba de semejante cosa! Y mejor no resucitar la enorme estafa de las armas de destrucción masiva, supuestamente en manos de Sadam Hussein, en base a las cuales hemos sustituido un régimen dictatorial por un caos demoníaco e inmisericorde [formalmente revestido, eso sí, con los ropajes de la democracia y literalmente entregado a la causa económica de sus conquistadores].

    En cuanto a las contradiciones de Vladímir Putin, sólo lo son en apariencia. Comprendo que presidir el G8 y hacer simultáneamente negocios con Irán tiene algo de retablo cubista; mucho más asequible, en todo caso, que solicitar la venia del Consejo de Inseguridad para invadir Irak e iniciar el ataque acto seguido, pasándose por los fundamentales el dictamen adverso de ese reducto nihilista ... Claro que, pensándolo bien, salvar a la población irakí del tirano y compartir mesa y business con la muy progresista monarquía saudita, tampoco es moco de pavo.

    Ojo Bonito, me encantaría echar un ojo a esas declaraciones que citas. Cuanto más observo a ZP, más Felipista me vuelvo. Deberías pensar seriamente en invitar a nuestro ex Presidente al próximo blogger's meeting que organices. Animo, que tú eres una moza de recursos. Seguro que ese día no se raja ni továrish Impresentable.

    Agradecido por tus felicitaciones, Moro. No obstante, permíteme dos observaciones cariñosas: yo de ti no subestimaría a ningún comentarista en este espacio. Aquí, habitualmente, el más lego es Capitán General [créeme]. Por otra parte, aunque la heterodoxia gestora de D. Felipe González no invita al elogio -vamos, que el ex Presidente no es mi tipo-, cuando piensa desinteresadamente podría dar más de una lección magistral a su desnatada y analfabeta prole política: haz lo que yo diga; no lo que yo haga ... ya sabes cómo funciona el negocio de la Política.

    Lugarteniente, insisto en que el FSB debe estar pagándote mejor que a mi ... En cuanto a si los planes de Putin concluirán en coitus interruptus, entiendo que no hay razón para el pesimismo. Sergei Lavrov y sus diplomáticos están haciendo un trabajo finísimo, cortando poco a poco el cesped bajo los pies de Washington en el Cáucaso y Asia Central, al tiempo que las relaciones ruso-estadounidenses soy hoy inmejorables en términos generales [se canean bajo la mesa, pero guardan la compostura en el jardín. Podría ser mucho peor].

    El líder ruso ha optado por mirar hacia otro lado cuando se trata de Irak -aunque todos sabemos cómo piensa al respecto-, dejando bastante claro, sutilmente, que no se mostrará tan comprensivo si los Nuevos Cruzados pretenden ampliar su ofensiva a las restantes parcelas vecinas del Axis of Evil [léase Teherán y Damasco]. Además, como sabes, el Kremlin ya no actúa solo en este envite, pues también China ha descubierto sus cartas [seguro que sabes por dónde se pasan en Pekín las amenazas occidentales]. Poco importa, pues, si el dossier nuclear iraní llega finalmente al Consejo de Inseguridad: Mahmud Ahmadi dispondrá de nuevos argumentos para clamar contra la conjura occidental, y Moscú jugará a abstenerse en la votación -mientras contiene la carcajada- para no desairar totalmente a sus socios del G8, sabiendo que los chinos vetarán cualquier iniciativa que aborde la cuestión como casus belli potencial ... desde mis gafas, por supuesto [pero si estoy enfocando bien, la carambola rusa es de sombrerazo, továrish].

    En cuanto a si alguien se cabrea por mi presunta defensa del Islam, me la trae floja. La cultura musulmana es enorme y admirable, más allá de los tópicos que salpican el pensamiento judeo-cristiano contemporáneo, nacidos de la conveniencia política y cimentados sobre la enorme y creciente incultura que caracteriza a las nuevas generaciones europeas y estadounidenses. No somos quiénes para decir a los musulmanes -ni a nadie- cómo deben conducir sus vidas. Si viajásemos más y veraneásemos menos como domingueros, aprenderíamos empíricamente que nada hay más situacional y complejo que la verdad.

    Bienvenida al Club, EL! A pesar de tu temperamento cantabrón -observa que hay tres letras entre la primera N y la B-, hablamos el mismo lenguaje. Si añadiese algo, pecaría de redundante. Amen, pues.

    Suscribo buena parte de tu discurso, Cruz, y discrepo ante esa disidencia interna a la que aludes cuando te refieres a la sociedad iraní de 2006. En mi modesta opinión, el régimen vigente goza de enorme respaldo popular. Y si comparásemos las condiciones de vida ordinaria de los persas con aquellas otras que rigen en Arabia Saudita o Pakistán -los grandes amigos de Occidente ... manda huevos!-, Mahmud Ahmadi parecería incluso progre.

    Tampoco veo con claridad qué clase de peligro representa para la Federación Rusa un Irán equipado con armamento nuclear, továrish Nurgle. Para empezar, ni en mis peores pesadillas alcanzo a concebir un Ejército iraní remotamente capaz de amenazar los intereses rusos en su flanco Sur. No es lo mismo disponer de tecnología para encapsular el átomo en la cabeza de un misil, que ser independientes tecnológicamente. Rusia es autosuficiente por completo. No sucede lo mismo con Irán, que, en mi opinión, persigue únicamente instalarse en ese punto que induce a cualquier enemigo, declarado o en ciernes -Israel y Estados Unidos, preferentemente-, a pensárselo dos veces antes de pasar a mayores [el viejo concepto de la disuasión].

     
  • Publicado el martes, 07 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    (En lo que a mi respecta)

    ¿Cuanto de cariñosas? ... eh, pirata!!! ... es broma.

    Comprendo, tal vez la brevedad, lo tajante, pueda inducir al error, creanme que no trato de hacerme enemigos -al menos por ahora-, y claro que el "camarada" F.G. no es un tipo tonto, al contrario, es un "listo". A ver como lo puedo decir ... ya, lo que trato de aclarar es que F. Gronzawuer no lo tengo en "Mis Favoritos", no es de los que podamos definir como:

    "Hay hombres que viven contentos aunque vivan sin decoro. Hay otros que padecen en agonía cuando ven que los hombres viven sin decoro a su alrededor. En el mundo ha de haber cierta cantidad de decoro, como ha de haber cierta cantidad de luz. Cuando hay muchos hombres sin decoro, hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos hombres. Esos son los que se rebelan con fuerza terrible contra los que les roban a los pueblos su libertad, que es robarles a los hombres su decoro. En esos hombres van miles de hombres, va un pueblo entero, va la dignidad humana. Esos hombres son sagrados." ["Tres héroes", José Martí.]

    Está gracioso eso de "cuando piensa desinteresadamente", eso digo yo "¿cuando piensa desinteresadamente?". La verdad es que he disfrutado mucho antes de decidirme a escribir con tus expresiones y juegos de palabras, finas ironías, pero esto es sencillamente sublime, "DESINTERESADAMENTE". Jejeje. Esto es broma, ¿no?.

    Otra cita, dos por el precio de una: "La humanidad tiene una moral doble: una que predica y no practica, y otra que practica y no predica." [B. Russell.] http://es.wikiquote.org/wiki/Bertrand_Russell

    Saludos.

    elmoro

    elmoro@operamail.com

     
  • Publicado el martes, 07 marzo, 2006. Anonymous Nurgle escribió…

    Creo que cuantos menos tengan armamento nuclear mejor ( y si no hubiese ninguna bomba atomica en el mundo, mucho mejor, los americanos no sabian lo que hacian en el 45)el problema que tenga la bomba Iran, es que quien se la niega luego a Arabia que por supuesto se sentiria amenazado con un Iran persa y Chii,y asi al infinio y mas alla, por supuesto cuantos mas paises las tengan mas dificil sera que no las usen.
    Moro creo que eres asiduo a los foros de defensa, yo participaba en alguno hasta que empce a hacer preguntas incomodas para el sector sionista ( del tipo "¿como se puede considerar Israel una democracia si todos sus ciudadanos no son iguales ante la ley?" "¿Como se les puede llenar la boca con la palabra democracia y aplicar ejecuciones sumarias ejecutivas sin ningun tipo de procedimiento juridico independiente e imparcial?"
    Bueno ya imaginas las respuestas que creo que llegaro a molestar a alguie y me banearon, asi que lo deje no sea que me manden al Mossad a casa.
    Yo tambien creo que he leido algo tuyo por esos foros. de todas formas saludos

     
  • Publicado el miércoles, 08 marzo, 2006. Blogger Cenicienta escribió…

    Faltan cosas.
    Me quedó grabada la frase de que por mucho que se quieran contentar a las víctimas, a veces hay que elegir desoírlas por un paso más.
    La verdad es que la nota de prensa no le hace justicia del todo, pero no puedo transcribirte 40 min.

     
  • Publicado el miércoles, 08 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    A decir verdad, Nurgle, sabia quien eras, bueno, que te "conocía". No recuerdo si te he leido algo y no me he peleado contigo, eso es buena señal. Y ahora que te he leido un poquito por aquí, se el porqué. Solo quería saber, a mi manera, to my way -¿se dice así?-, cual era tu opinión o, mejor dicho, tu impresión sobre mí.

    En cuanto a que a Rusia no le importe que Iran tenga armas, estoy contigo, cuantos menos mejor. Que ahora no parezca que Rusia tenga -no puede, tras Gorbi y los de antes tambien, y sobre todo tras (como era eso ... "estolinacha") Yeltsin y cía. y CIA- afanes expansionistas no significa que un futuro ...

    En un sistema como este, el capitalismo, donde la máxima es tú o yo, lo mejor es tener a "tú" lo más debil posible. Y si bien es cierto que militar atomicamente no hay color, no lo es menos que no es lo mismo que te puedan dar una ostia, armamento convencional, a que te puedan, no matar, pero sí, amputarte una pierna, armamento nuclear.

    Por cierto, hablemos de Putin, al que por aquí se le tiene estima. Y comparado con el pasado, obviamente, es un gigante, pero tampoco, al menos desde mis lentillas, para tener una petit mort. ¿Me explico?. Como se que R. Poch gusta aquí, y a donde yo estoy tambien, mucho. Empleemos sus palabras, que hago mías:

    "Hoy sabemos que Putin, el casual heredero de Boris Eltsin, se ajusta al papel de garante del continuismo para el que fue promocionado. No ha cambiado nada esencial. Al mismo tiempo, gracias a que es menos patoso que su predecesor, más ordenado y trabajador, a que está bien de salud y acude al despacho cada día, y gracias a los favorables precios del petróleo, Putin ha logrado una estabilización de Rusia."

    Amén.

    http://lainsignia.org/2002/abril/int_083.htm

    saludos y ¡viva el PSOE!. Y venga no se rasquen. Es guasa, buena guasa.

    p.d.- ¿Algún teniente habrá?. Y no me refiero a sordo.

     
  • Publicado el miércoles, 08 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    Se me olvido

    elmoro

    elmoro@operamail.com

     
  • Publicado el miércoles, 08 marzo, 2006. Anonymous leggimitutta escribió…

    Cuando digo que dentro de un tiempo, no demasiado lejano occidente habrà sido relegado por otras zonas geogràficas, Asia, sobre todo, lo digo haciendo un anàlisis muy elementa: América està condenada a hacer la "guerra permanente" hasta su total derrota, no hay vuelta de hoja: el ritmo de consumo de energìa, su creciente, endudamiento que no puede ser compesando por el petròleo que roba a Irak, el triunfo del euro como divisa, que suplantarà al dolar, (la bolsa de la energìa de Iràn ése es el verdadero motivo de la posible agresAiòn), Europa, que sin contar con Rusia està condenada a sufrir por los problemas energéticos, un continente que no crece, con millones y millones de parados, va hacia la decadencia. Otras zonas crecen, no tienen problemas demogràficos, y con una serie de alianzas pueden compartir la energìa. Siempre he leìdo que los imperios se forman cuando exportan productos, asì ha sucedido siempre. Hoy dònde estàn los paìses que exportan?

     
  • Publicado el miércoles, 08 marzo, 2006. Blogger César escribió…

    Tienes razón, Moro: a mis gafas -y otras muchas- les caen bien Putin y Rafael Poch. Pero debes tener más cuidado con las citas, que tanto parecen gustarte. Si descontextualizas una idea -como acabas de hacer-, desvirtúas la realidad y podrías inducir a otros a cierta confusión. Esa frase de mi admirado Poch data de los comienzos de la era Putin [posiblemente, primera mitad de 2001; puedo ser más preciso en las fechas si quieres, pues conservo todos sus artículos de aquella época]. Entonces, la gente bienintencionada contemplaba al líder ruso con una mezcla de esperanza y temor a lo que tantos y tantos agoreros habían pronosticado como fiasco a plazo fijo.

    Las cosas son hoy muy diferentes, por fortuna, y las habilidades del personaje están más que contrastadas; independientemente de las simpatías o antipatías que su imagen suscite.

    Nurgle, sigo dudando de la posible escalada nuclear en el área por el simple hecho de que Irán ingrese finalmente en el Club de los países con armamento nuclear. ¿Dónde accederán a la tecnología los aspirantes? Ni Rusia ni Estados Unidos se la proporcionarán. Cierto que los sauditas disponen de dinero en abundancia para desarrollar la suya; pero eso significa no menos de diez años y demasiada presión internacional ... Lo creeré cuando lo vea.

    Por lo demás, cualquier tiranillo local puede ensamblar algunas bombas sucias comprando en el mercado negro planos e ingredientes. La aviación judía, la rusa o la estadounidense zanjarán en problema -en función de los emplazamientos- tan pronto como sus servicios secretos hayan completado los deberes ... Y de ahí hacia abajo -tal y como yo lo veo-, hablamos de terrorismo puro y duro.

     
  • Publicado el miércoles, 08 marzo, 2006. Anonymous Nurgle escribió…

    Ya tiemblo solo de pensar que el Sr. Bush, tenga la posibilidad de usarlas, se podra pensar lo que se quiera de el , pero una cosa es segura, no es el presidente mas lumbreras que ha tenido EEUU.
    Moro me parece que nunca nos peleamos, por lo menos yo no lo recuerdo, creo que alguna vez has defendido el extremismo islamico, yo personalmente creo que lo que mas esta dañando a la religión musulmana y por ende al pueblo palestino es el Wahabismo y demas ideas afines, esto es asi que incluso en Chechenia muchos independentistas de buena fe abandonaron la lucha armada cuando se hizo con el control Basayeb y su grupo de dinamiteros.

     
  • Publicado el miércoles, 08 marzo, 2006. Blogger César escribió…

    Lo siento, Angeles-Leggimitutta, pero no lo veo tan simple. Eso de que Estados Unidos resultará derrotado me suena más a deseo que a predicción verosímil; al menos a cincuenta años vista.

    Cierto que padecen un déficit monstruoso. Tan cierto como que su aparato industrial es muy capaz de revertir la situación si se lo proponen seriamente [ya lo han hecho en ocasiones anteriores].

    En cuanto a la victoria definitiva del Euro frente al Dólar, admiro tu fe en el futuro de la Unión Europea como ente aglutinador de voluntades. Tal vez yo sea demasiado escéptico. Creeré en la prevalencia de nuestra moneda común cuando hayan transcurrido otros cinco años y las transacciones relativas a la compraventa de gas y petróleo se concreten mayoritariamente en Euros. Hasta entonces, dudo, dudo y dudo ...

     
  • Publicado el jueves, 09 marzo, 2006. Anonymous Anónimo escribió…

    A Cesar:

    Pues sí, me gustan las citas ... dame una cita vamos al parque. Pero no desvirtuo nada, o al menos no lo pretendo, simplemente doy mi visión y la de R.Poch de Feliu, al menos la de Abril del 2002 -no de mediados de 2001- sobre Putín, salvo que en vez de darlas con mis palabra, las tomo prestadas.

    [posiblemente, primera mitad de 2001; puedo ser más preciso en las fechas si quieres, pues conservo todos sus artículos de aquella época].

    ¿Chulerías?, es broma de nuevo, jeje. "Pá chulo, chulo mi pirulo", decía aquel. Por mucho MiG que hayas pilotado ... yo he puesto mi Fiesta de 60 CV a 140 km/h. Retitos conmigo... no

    Veo tu apuesta y subo: ¿te los has leido o sólo los conservas?. Es broma de nuevo, jeje, que más da 6, 7 u 8 meses antes, precisamente los artículos de Poch, en mi opinión, desde mis lentillas, son tan buenos porque envejecen lentamente. Es decir pierden su validez muy despacio. Tiene fecha de caducidad muy lejana. ¿OK?. Exactamente como los clásicos, que precisamente son clásicos por su intemporalidad; mejor dicho, por su pertinencia por mucho tiempo.

    A mí su imagen me gusta, me gustan -siempre desde las más estricta heterosexualidad- los hombres así, su estilo. Viste bien, fisicamente tiene buena presencia -ni tiene manchas ni es un alcohólico cantarín- no va de gracioso, deportista, no se le pega el acento extranjero cuando va de visita por esos mundos de Dios, no se atraganta con galletitas, etcétera. Y su trabajo no es nada malo, OK, pero para mi gusto, my flavour, a mí me queda corto.


    A ver, que a mi Putin tambien me cae bien...

    Por:

    - Es el mejor lider que ha tenido Rusia/URSS en los últimos 20 años. El mejor indicador de esto es lo que empiezan a decir de él, la prensa libre, libre de moral, salvo la moral del dinero, claro. Renacionalización. Centralismo. Sovietización. Neoestalinismo... Ya lo dijo Mao "es bueno que tu enemigo te critique" o algo por el estilo. Es aquello de "ladran, luego cabalgamos".

    - Sólo por decir que la caída de la URSS fue una tragedia, sólo por eso, ya me cae del ***ajo. Porque así también lo pienso yo como comunista y porque es así, solo hay que mirar PIB, produccion industrial, las fuerzas armadas y, sobre todo, esto como se reduce la población, 700.000 por año.

    - ...

    Pero:

    - Si yo estuviese en sus zapatos -in my shoes, dicen los anglofonos- las buenas pero tímidas decisiones en cuestiones económicas hubiesen sido mucho más rápidas. Amplia participación del estado en las empresas que controlan los recursos naturales, restricciones no, imposibilidad haría yo, al acceso del mercado financiero de bancos extranjeros ... Y los que se lo llevaron iban a devolver todo y más, eso o ... con el altísimo. Me van intuyendo.

    - ...

    .
    .
    .

    Pero que quieres que te diga, como comunista, sabiendo lo que fue y significó la URSS y lo que pudo haber sido ... y las posibilidades de Rusia, intelectualmente y en recursos naturales ... repito me queda corto. La recuperación va lenta. Como dijo ..., otra cita, "Seamos realistas, pidamos lo imposible". Ayúdenme, ¿quien dijo esto?.

    Nuestro dialogo para ser posible debe basarse en una premisa fundamenta. Saber de que perspectiva partimos cada uno. Yo tu perspectiva la conozco si no completamente, sí, bastante bien. He leido varios de tus artículos. Tengo esa ventaja. Pero en cambio tú no sabes de "donde vengo yo". A ver como lo digo, yo estoy entre Lenin y Stalin. Y en algunos aspectos más alla de Stalin, jejeje. Eso sí, sin caer en el izquierdismo o sea en la izquierda irreal e imposible. Me parece a mí que venimos de distintos paradigmas. Pero en fín esto lo dejo para otro día.

    Y lo repito, ahora en frances, chapeau.

    --------

    A Nurgle:

    "La religión es el opio del pueblo". Hoy la cosa cambió, hoy es el entretenimiento y la cultura que "nos" -a mí no- inculcan los massmedia. Otra cita, "la ideología dominante es la de la clase dominante", el sempiterno Marx.

    "El hombre es el ser supremo para el hombre". Marx.

    ¿Yo defendiendo el islamismo? ... salvo alzheimer indetectado ... va a ser que no. Como mucho habré defendido a palestinos o a otros pueblos arabes o musulmanes de la estigmatación por parte de los medios de desinformación, tanto directamente como indirectamente, es decir, lo que dicen éstos a traves de sus consumidores que a manera de repetidores, como el eco, hayan revertido; por ejemplo, algún forista en algun foro. Pero de ahí a defender una religión ... lo único que puedo defender es el humanismo. El Positivismo de A. Comte. El comunismo de Marx.


    --------

    A leggimitutta, por el comentario de el miércoles, 08 marzo, 2006. Muy resumido el comentario y esencialmente correcto. La única objeción que cabría hacer es a la última idea final:

    Siempre he leìdo que los imperios se forman cuando exportan productos, asì ha sucedido siempre. Hoy dònde estàn los paìses que exportan?

    Pero sería muy largo. Es correcto, también pero le faltan un par de precisiones. Fundamental la que habla del valor de las cosas que se intercambian, la relacion en valor de lo exportado con lo importado. Pero, como dije, es un terreno muy farragoso que haría esto más largo de lo que ya es. Tendría que entrar en la axiología.

    Cuando me haga mi web personal, allí lo explicaré.

    --------

    Culturilla.- Desde mi bajura, por supuesto, me he atrevido a nickearme, ¡¡¡que carajo!!! nickearme -esto de utilizar anglicismo queda muy in, ¿no?- a APODARME, el Moro, elmoro todo junto. Pues bien, Mohr era lo que le decían cariñosamente sus hijos, su mujer y sus íntimos a Carlos Marx. Federico Engels era el General. Tambien he sido en otros lugares, por si a alguien le interesa, ficaruz, huchafri, caperucito rojo, elgeneral, ... FIdel CAstroRUZ, HUgo CHAvez FRIas, evidente, ya lo dije ... respectivamente.


    No se si Nurgle pueda dar fe, si recuerda, no creo, pero juro que no son las bromas con intención despectiva, vejatoria, despreciativa, ni nada de esa categoría. Tampoco voy a demostrar reproduciendo aquí algunas de las "conversaciones" que he tenido con algún que otro tonto(in)util en, por ejemplo, www.biofitnet.org (web de culturismo, ya saben "men sana in corpore sano") o www.defensa.org para que se dierán cuenta rapidamente de lo que es broma cariñosa, como todas las de aquí, y lo que es, parafraseando a un tipo que tiene una muy buena bitácora, "mi otro yo". Solo quiero dar mi opinión sincera, a mi estilo, claro. Y por qué no, por supuesto, hacer amigos virtuales.

    Cada uno es como es y tiene las taras que tiene. No se si es por ser gaditano, por ser comunista o por que el mundo está como está ... pero sin humor, que haríamos sin humor.

    saludos

    elmoro

    elmoro@operamail.com

    p.d.- ¿No les gustan mis citas?

     
  • Publicado el viernes, 10 marzo, 2006. Blogger Lugarteniente escribió…

    Bueno "elmoro", Putin no es Chavez ni Rusia es Venezuela. Gobernar en el Kremlin es infinitamente mas complicado y los peligros para Rusia -de abandonar la actual ambiguedad que sigue el Partido en el poder- pueden traer tanto consecuencias beneficiosas como desastrosas.

    Chavez es un grano en el trasero de Estados Unidos, intentaran derrocarlo pero saben que no supone una amenaza demasiado grande. Con Rusia es distinto, los americanos saben que si al Kremlin llega un gobierno de linea dura dispuesto a revisar lo que acontencio en el pais durante las ultimas decadas el mundo puede volver a temblar, sean los artifices del giro neocomunistas, nacionalistas o fascistas -las unicas alternativas con apoyo popular suficiente como para suponer una alternativa a Putin-.

    La prensa ha vendido una falsa imagen del equilibrio de fuerzas en el mundo. Nos han querido dar la imagen de una Rusia derrotada -en parte ha sido asi-.Pero los que sabemos un poco de esto - y yo llevo años leyendo sobre la guerra Fria, la historia contemporanea y asuntos militares-, sabemos que Rusia solo tiene en contra el handicap economico y el demografico mientras siga alineado entre los paises con economias liberales. El dia que esto cambie -de producirse- podemos estar ante el resurgimiento del oso ruso: un pais tecnicamente muy avanzado en determinadas areas estrategicas, con recursos naturales enormes y con una capacidad belica sin parangon. Rusia Unida cree que puede devolver la grandeza a Rusia ,como dice Cesar, con un capitalismo a la rusa, por ahora lo esta consiguiendo pero a costa de mermar enormes potencialidades dormidas del gigante a la vez que se permite a competidores directos tomar la delantera -por ejemplo, a Rusia le puede costar caro el si americano a su entrada en la OMC-.

    Veremos que pretende Putin y quienes sean los que le sucedan. Desde luego es dificil definir la politica del Kremlin de modo absoluto, aunque hay resultados que no admiten comparacion con epocas precedentes.

     
  • Publicado el martes, 18 diciembre, 2007. Anonymous Txechu escribió…

    Una precisión. Veo que nadie ha reparado en que los sistemas mostrados no corresponden al sistema Tor-M1 (9K331), sino al Tunguska (2K22M). Un vídeo del Tor-M1: http://www.youtube.com/watch?v=u-GIUR3vjHY

    En todo caso, los Tunguska, que empezaron a entrar en servicio allá en 1989, tienen sustituto: el Pantsyr.

    Saludos a tod@s

     
  • Publicado el lunes, 09 abril, 2012. Anonymous Antonio escribió…

    El cuento eterno; primero los malos eran los indios cuando los matamos a todos o casi, los malos fueron los alemanes después los japoneses y nuevamente los alemanes, los demás son los malos, nosotros el país de los valientes nunca robamos ni violamos ni matamos a nadie, no inventamos emplumar a una persona y tampoco Theodore Roosevelt dijo en 1910 que eramos la raza superior así que ¿Qué esperan de nosotros? Es mentira que nosotros somos los malos el que lo crea esta equivocado ¿o no?.

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas














    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2014 ▪ Desde mis gafas

Site Meter