Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
Terror en Londres. ¿Y ahora qué?
9 jul. 2005
angelitos ...
.
Este collage muestra una nutrida representación de sex-symbols del terrorismo islamista con base en Chechenya, alguno de los cuales ya no está entre nosotros, afortunadamente [es el caso de Aslan Maskhadov, primero por la derecha en la imagen superior derecha, recientemente caído en una operación antiterrorista.
.
LA POLITICA DE DOBLE RASERO NO
PROTEGE CONTRA EL TERRORISMO
.
Es el título de un interesante artículo publicado ayer por la Agencia Ria Novosti y firmado por un gran analista ruso, Vladímir Simonov, que pone énfasis en los resultados prácticos de haber dado cobijo durante años a toda clase de fanáticos en el propio territorio; como si ello proporcionase algún tipo de inmunidad contra el veneno que nutre sus aguerridas almas. Merece la pena dedicar tres minutos a su lectura.
.
¿Por qué Londres se ha elegido blanco de un nuevo y horroroso ataque terrorista? Algunas respuestas son obvias. En primer lugar, se trata de la venganza de Al Qaida por Iraq y Afganistán. EE.UU no ha tenido ni tiene un aliado más fiel en el intento de aplastar el terrorismo internacional. Los ingleses están pensando hoy día en qué se puede hacer para que los soldados regresen a sus hogares.
.
Pero ésta es sólo una de las explicaciones.
.
No cabe duda de que las bárbaras explosiones que estallaron en Londres están dirigidas no sólo a éste, sino a toda la élite política de la comunidad mundial, la que conforma el G8, incluida Rusia. Al Qaida quiso demostrar al mundo entero su capacidad de sumir en caos a una capital de turno y desaparecer impune a los ojos de los líderes de la coalición antiterrorista.

Es un golpe asestado al sistema universal de valores humanitarios, en el que estamos acostumbrados a creer.

Es una prueba más de que la lucha contra el terrorismo debe pasar de la etapa de guerras locales y operaciones especiales dispersas a la de librar una batalla minuciosamente coordinada. Pasar de hacer innumerables declaraciones (una de turno fue adoptada ya en Gleneagles) a realizar actividades concretas, a crear centros antiterroristas auténticamente eficaces, a introducir sistemas electrónicos únicos de identificación personal, a reorientar la OTAN para que en lugar de cercar a Rusia pase a cercar los campamentos terroristas y a adoptar otras medidas reales.

De momento las acciones prácticas escasean. Por lo cual todavía estamos infinitamente lejos de aplastar a Al Qaida y sus huestes de asesinos. Es muy amargo reconocerlo, pero precisamente en ello consiste la lección principal de la tragedia que se escribió el 7 de julio con la sangre de 37 muertos y más de un millar de heridos en Londres.

Todos nosotros hacemos muy poco para aunar de un modo eficaz esfuerzos en la lucha contra el terrorismo, reconoció Vladimir Putin, al pronunciar en Escocia unas palabras de condolencia.
.
El ataque a Londres produjo un shock en la comunidad mundial porque eran pocos quienes lo esperaban.

Desde que fue dinamitado un avión de Pan-Am sobre la aldea escocesa de Lockerby, en 1988, Gran Bretaña permaneció durante decenios dentro de una invisible y transparente campana que la protegía con seguridad contra la amenaza terrorista. Las bombas explotaban en Nueva York, Madrid, Moscú y cualesquiera otras partes, menos en la capital británica, que seguía alegrando la vista de uno con el fresco verdor de sus parques, y el oído con el pacífico murmullo de sus fuentes.

En opinión de autoridades, el terrorismo podía arrojar su odio contra los estadounidenses, los españoles y los rusos, pero no contra los ingleses. Amor con amor se paga. Y es que en Gran Bretaña funcionaban libremente - y funcionan hasta hoy día – grupos radicales de Argelia, Egipto y Chechenia. La Mezquita ubicada en Finsberry-Park durante años era un centro de reclutamiento de extremistas islámicos para ser enviados a Chechenia; allí se recolectaban donaciones de millones de dólares con esos mismos objetivos; pero todo ello preocupaba poco a los “bobbies” ingleses. Chechenia no es Londres, decían ellos.

En 1999, en la capital británica se desarrolló abiertamente el congreso “El yihad contra Rusia”, en el que exhortaban a los musulmanes a matar a los infieles y apalearon a reporteros del canal de televisión ruso ORT. Ese bárbaro incidente ni siquiera fue investigado por la Justicia británica.

Las cuentas de Al Qaida fueron congeladas en los bancos británicos sólo seis meses atrás. Al Imán radical Abu-Hamza lo arrestaron sólo el año pasado, cuando llegó la demanda de EE.UU. Al Londres oficial no le impresionó mucho el que dos oyentes más asiduos de las prédicas del Imán hayan participado en la toma de la escuela de Beslan y fueran matados por efectivos del destacamento ruso de Operaciones Especiales. Según lo veían en aquel entonces en Downing Street, ello sucedía en el otro extremo del mundo y no tenía nada que ver con el destino de la propia Gran Bretaña.
.
Así lo creían mientras ayer se abrió el infierno en Londres.

Se ha hecho evidente que la política de doble rasero no puede servir de indulto y no protege contra los ataques terroristas. Los de Al Qaida no vacilaron en cortar el árbol que les daba amparo.

El amargo pensamiento sobre la política de doble rasero no impide a los rusos compartir el dolor que experimentan hoy los ciudadanos de Gran Bretaña. La gente coloca flores y de noche enciende velas a la entrada de la Embajada de Gran Bretaña en Moscú. Pues Rusia enterró, ella misma, a más de 400 personas a causa de atentados con explosivos contra edificios residenciales, el metropolitano de Moscú y la toma de centenares de rehenes en el teatro capitalino de Dubrovka. Aquellos trágicos sucesos dejaron también el saldo de unos 1.200 heridos. En estos días de luto, los ciudadanos de Rusia, al igual que los de otros países atacados por el terrorismo internacional, comprenden perfectamente a los ingleses.

Y ahora es necesario comunicarle a esa fúnebre comprensión mutua el carácter de una fuerza global auténticamente eficaz.
.
.
Sugerencia.- Los interesados en conocer algo más sobre ese angelito llamado Mikahíl Khordokovski, harán bien en leer despacio el muy documentado trabajo de Iñaki en Salsa Rusa. La prensa normal continúa sin enterarse de lo que se cuece tras el affaire YUKOS. Claro está que elevar a un delincuente a la categoría de preso de conciencia resulta más sencillo y glamuroso que hacer bien los deberes.

Etiquetas:

 
5 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier anotación que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el domingo, 10 julio, 2005. Anonymous Anna escribió…

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

     
  • Publicado el lunes, 11 julio, 2005. Anonymous Anónimo escribió…

    Ya solo leer tu primera frase, mejor no leer el resto. Llamar terrorista al presidente electo checheno asesinado por los rusos es no saber de que va el asunto.

     
  • Publicado el lunes, 11 julio, 2005. Blogger César escribió…

    Quizá dispongas de información objetiva y quieras compartirla con los que -según dices- no sabemos de qué va el asunto.

     
  • Publicado el lunes, 11 julio, 2005. Anonymous Nurgle escribió…

    Los hay que saben mucho viendo la tele.

     
  • Publicado el lunes, 11 julio, 2005. Blogger César escribió…

    jajajajja, Nurgle. Y no digamos nada si han leído a La Innombrable.

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas















    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2015 ▪ Desde mis gafas

Site Meter