Enlaces ▪ Blogroll
Paisanaje
haz click

Vídeo
Libertad de prensa y Licencia para matar
26/6/2005
El viernes pasado leía en Moscow News la siguiente noticia de primera plana:
The OSCE’s representative for freedom of the media, Miklos Haraszti, today expressed his concern regarding the combined five-year prison sentence handed down to a Russian journalist, the OSCE reported on its website. OSCE Voices Concern Over Fate of Russian Journalist Imprisoned for Libel.

Esta es la clase de comunicado que sirve de coartada a tantos y tantos para arremeter sistemáticamente contra la libertad de expresión en la Rusia de Putin. Un derecho que, por mucho que provoque el arqueo de cejas en esta latitud, se halla bastante bien garantizado y es ampliamente ejercitado en los medios de comunicación de aquel país. Aunque la Sra. Politkóvskaya y demás colegas de idéntico pelaje -tan proclives a pulverizar la frontera que separa el libelo de la noticia-, así como los periodistas y lectores occidentales que jamás se han asomado a un periódico ruso, insistan en proclamar lo contrario como quien toca de oído.
Earlier this month, a court in the West Russia city of Smolensk found journalist Nikolay Goshko guilty of libeling three Smolensk officials in 2000 ... “It would be alarming to see both the severity of the sentence, and the possibility to combine speech offences with crimes totally unrelated to journalism, become a precedent for the future, and thus amplify the chilling effect on journalism”, Mr. Haraszti wrote in a letter to the Russian Minister of Justice. “Criminal libel laws have been rarely used in democratic Russia”, said Haraszti. “However, this sentence proves that if a country’s laws criminalize speech offences, there will always be a court that will apply those provisions”.
Hasta aquí los hechos, que resumiré a continuación para todos aquellos que tengan dificultades con la lengua de Shakespeare:
Un periodista -ruso- pasará cinco años en prisión por difamar a tres dirigentes de la localidad de Smolensko. Sabido esto, el Sr. Haraszti, que se gana la vida como responsable de la OSCE para asuntos de libertad en los medios [uno de esos cargos "imprescindibles" que los políticos crean para retribuir favores], trata de justificar su sueldo mediante una carta de protesta, dirigida al Ministro ruso de Justicia, como si pudiese dar a éste alguna lección más allá de la retórica epistolar típica y tópica de las instituciones públicas occidentales cuando se ponen el uniforme de la superioridad moral.
A partir de ahí da comienzo el teatro; el gran circo mediático, que eleva a la categoría de arte uno de los hábitos de conducta más arraigados en la caótica Unión Europea: no llamar jamás a las cosas por su nombre. Lo que se conoce vulgarmente como actitud políticamente correcta, que no es sino una habilidad adquirida, íntimamente ligada a la doble moral.

Un buen amigo se refería a ello recientemente en estos términos:

“Si mañana dijeses que estás en condiciones de acreditar la superioridad intelectual de los negros, se te abrirían todos los foros para que pudieses exponer tu descubrimiento. En cambio, si te atreves a insinuar que vas a demostrar la mayor inteligencia de los blancos, te llamarán cabrón, racista, nazi, etc., y te señalarán públicamente con el dedo inquisidor incluso aquellos que siempre se han creído genéticamente más evolucionados que los individuos de raza negra Si defiendes que la mujer es más capaz que el hombre, pasarás por progresista y serás ampliamente celebrado hasta por quienes en privado sostienen que la carrera natural de una mujer es la cocina y el paritorio. Por contra, lo más suave que escucharás a tu alrededor es machista de mierda si tienes la osadía de conceder más crédito intelectual al varón”.
En base a esta doble moral, que prima los valores estéticos sobre los éticos, y por causa de la enorme influencia de los medios de comunicación en las sociedades económicamente más desarrolladas, los profesionales del periodismo han ido adquiriendo cierta patente de corso para publicar medias verdades y verdades indemostrables, cuando no inexactitudes y mentiras flagrantes. Muy de tiempo en tiempo se produce alguna rectificación y algún leve correctivo. Muy de tiempo en tiempo, insisto.



En España, las prácticas de algunos periodistas y editores son amenudo de Juzgado de Guardia; aunque dada la exasperante lentitud de la maquinaria judicial y la condescendencia a que nos tienen acostumbrados Sus Señorías cuando se trata de procesar a un informador titulado –ejem-, la reacción del común de las personas –públicas y/o privadas- que resultan injuriadas o calumniadas consiste casi siempre en mirar hacia otro lado y dejar que el tiempo repare las ofensas con el bálsamo del olvido.

El gobernante –el español en particular- que se atreva a instar causa criminal alguna contra un periodista por difamación, y esté dispuesto a llevar el asunto hasta sus últimas consecuencias, será calificado inmediatamente de fascista y enemigo de la libertad de expresión por el gran circo mediático. En este mi país, si tu actividad profesional es la comunicación, dispones de amplísimos márgenes para poner a caldo, impúdica e impunemente, todo lo que se menea en tu horizonte; sacar a la luz supuestos amantes de Lola Flores [varios años después de que la artista haya pasado a mejor vida]; acusar de homosexualidad a cualquier otra celebridad; llamar neonazi a José Mª Aznar, o injuriar al Rey de Marruecos proclamando sin pruebas la conexión del Gobierno de Rabat con el salvaje atentado del 11/03/2004.

La Legislación [española] que prohibe hacer afirmaciones indemostrables circunscribe su ámbito [práctico] de aplicación al entorno publicitario, que no es sino comunicación en estado puro. Por lo visto, la difamación y la calumnia, vertidas a través de cualquier periódico, radio o TV, no guardan relación con el hecho de comunicar, sino con el sagrado derecho a expresarse libremente.

En la Rusia de Boris Eltsin se había llegado a una situación tal en poquísimos años. El Presidente gobernaba al margen de la Ley, y amplios sectores de la Prensa se comportaban de idéntica manera. Y puesto que perro no come perro, las Leyes contra el libelo, vigentes en todos los ordenamientos jurídicos de la galaxia, estaban entonces de adorno [como parecen estarlo en la España de hoy]. En cambio, semejante estado de cosas era aplaudido en Europa y EE.UU como una muestra de la inequívoca vocación democrática y pluralista del mandatario ruso. Alucinante!

Vladímir Putin advirtió que ése no era el camino, y no ha dejado de recibir toda clase de ataques desde los medios informativos; dentro y fuera de la Federación. La prensa rusa es diariamente implacable con el líder del Kremlin –lo que no me parece criticable en absoluto, pues el Poder que no se siente observado propende al desmadre-. Sin ambargo, todo sugiere que el hábito de transformar -sin pruebas- juicios de valor en noticias difamatorias ha comenzado a cuestionarse entre los profesionales rusos del sector. Por contricción o por atricción.

Nikolay Goshko, quizá movido por la inercia de tiempos mejores, se saltó los límites a la toreracomo hace la Sra. Politkóvskaya desde su cómoda atalaya londinense-, y por ello pasará una temporada fuera de circulación.

Putin no es ZP –salvo, quizá, en la mente de este último-. De modo que, a estas alturas de la película, una ración extra de estética política desde las superestructuras de la OSCE, y una más dictada por el corporativismo de algunos profesionales solidarios a ultranza, no van a cambiar el hecho de que poner en solfa la honorabilidad de un semejante, sin más atributos que un carnet profesional, constituye un grave delito penado con hospedaje y manutención temporales a cargo del contribuyente [suena mejor que cárcel, ya que invocamos la estética].

Que yo sepa, sólo 007 tiene licencia para matar.

Etiquetas: ,

 
10 Comentarios:
IMPORTANTE

▪ Procura que tu comentario guarde relación con el tema del día.
▪ Usa tu nombre o un alias cualquiera, pero no hagas comentarios anónimos, por favor.
▪ Eliminaré sobre la marcha cualquier comentario que incluya observaciones de carácter ofensivo.
▪ Todos los comentarios en entradas con antigüedad superior a 30 días están sometidos a moderación previa.

NOTA.- El formulario de publicación de Comentarios se abrirá en una pestaña independiente. Ciérrala cuando hayas concluido la tarea y a continuación presiona F5 para visualizar tus propias notas en la pantalla principal.
  • Publicado el lunes, 27 junio, 2005. Blogger Cenicienta escribió…

    Jo. Cómo me gustan tus fotos.
    Luego te leeré atentamente. Sólo quería saludar.

     
  • Publicado el lunes, 27 junio, 2005. Blogger César escribió…

    Ya te echaba en falta por aquí, Cenicienta. Espero que estés disfrutando de tus vacaciones.

     
  • Publicado el lunes, 27 junio, 2005. Anonymous Nurgle escribió…

    Me imagino que tiene que costar llegar a ese punto, donde los medios pueden desarrollar su obligada naturaleza de critica al poder y el derecho de las personas a tener una imagen publica adecuada. Creo recordar que hace muchos años aqui en España la fiscalia denuncio y los jueces condenaron a un periodista que publico los datos de un empresario vasco que no pagaba el impuesto revolucionario a ETA, el resultado ETA mato al empresario. Durante el jucio el periodista se excusaba en la libertad de informacion...El tribunal lo condeno y la reaccion de los medios fue muy corporativista (¡Ataque a la libertad de prensa!)pero el que pago fue pobre empresario que murio.
    Yo desde mi gran ignorancia de idiomas procuro seguir la mayoria de los medios rusos que se publican en ingles en internet y no veo el supuesto dominio mediatico del Kremlin, si no al contrario la prensa suele ser muy critica con el poder, de hecho se llega a publicar como una gran noticia que un pequeño grupo de "piraos" se reuna en frente de la prision donde Jodorkoski cumple condena, para celebrar su 42 cumpleaños, aqui noticias asi no aperecerian ni en la ultima pagina.

     
  • Publicado el lunes, 27 junio, 2005. Blogger César escribió…

    Tienes más razón que un Santo, Nurgle. Finalmente, la única conclusión potable acerca de las críticas a la libertad de expresión en Rusia, es que quienes proclaman, como si cantasen himnos, que el Kremlin tiene amordazados a los medios de comunicación, jamás han visto un periódico ruso [ni en Ruso ni en Inglés ... ni por el forro, továrish].

    De la benevolencia popular tambien se vive ... ¿O era del cuento?

     
  • Publicado el lunes, 27 junio, 2005. Blogger Iñaki escribió…

    Tienes toda la razón cuando dices que quien opina que no hay libertad de prensa en Rusia es que no ha visto un periódico ruso jamás. El problema es el mismo que en toda la oposición a Putin: la falta de calidad: el periódico de Politovskaia, Novaya gazeta, no es más que una porquería sensacionalista, Moskovskie novosti, de Kisilev, un papel donde el ex-director de NTV se lee a sí mismo.Y sintomático es el caso del periódico Moscow Times, en inglés, que se reparte gratuitamente en los hoteles. A principios de los 90 (hablo del 93 en adelante) era una cosa de lo más blanco y "apolítico". Era la época del caos eltsiniano y ellos repetían constantemente el qué bien y qué bonito que vosotros, los atrasados excomunistas estáis viniendo a la libertad y la democracia. Y ni una sola crítica a la situación. Y ahora lo habitual: dictadura, Jodorkovski, etc etc.
    Respecto a la televisión, es cierto que no hay ningún canal abiertamente opositor, ¿pero cuándo lo ha habido? Hablaban de NTV, pero jamás fue antiyeltsin. Al contrario, recuerdo un debate televisivo con Kisilev,Svanidze y algunos otros periodistas, en que le decían a Kisilev que en la época de Yeltsin, si querían saber cuál era la postura del gobierno, veían NTV. Y Kisilev calladito, porque era verdad. Luego su jefe dejó de pagar deudas y perdió su canal.El único canal opositor emite por satélite, RTV, es de pago y una basura informativa, de programación etc. Así que no es que no haya prensa de oposición, es que en general es mala.

     
  • Publicado el lunes, 27 junio, 2005. Blogger César escribió…

    No sabes cuánto celebro tu aportación, Iñaki; especialmente por ese fino conocimiento que posees acerca de lo poco y poco memorable que define el panorama mediático de la Rusia actual.

    La realidad, triste o no, es que a la generalidad de la Prensa rusa, al igual que a la Oposición política, sólo se le ve el plumero donde cabría esperar un poco de creatividad.

    Desafortunadamente, para buena parte de los profesionales y editores occidentales parece más rentable alinearse con la mediocridad farsante de personajes como Doña Anna, ignorando el hecho de que aquella URSS que jamás llegaron a comprender murió en 1991. Claro está que tampoco comprenden en absoluto lo que reresenta la Rusia postsoviética y el enorme potencial que encierra [claro que, bebiendo en fuentes disidentes de opereta, como la Innombrable, no me extraña].

     
  • Publicado el martes, 28 junio, 2005. Anonymous Nurgle escribió…

    Interfax hoy publica unos comentarios del gran admirado por occidente y premio novel de la paz
    Mikhail Gorbachev que seguro no seran recogidas por la prensa española, europea u occidental en general concretamenta a dicho :""I openly support Putin for the simple reason that the first stage in his tenure as president brought us stability and greater manageability, and positive processes were set in motion,
    Under Putin, a great deal has been done to develop a foundation for a democratic state with a socially-oriented economy,
    A socio-democratic project is being implemented in Russia,
    Putin must be supported. However, I can't see anyone who would implement the political course which he has initiated, no matter how hard I try,"
    Pero seguramente si las publicarian si se expresasen en sentido contrario.

     
  • Publicado el martes, 28 junio, 2005. Blogger César escribió…

    Hace ya unos meses que Mikhaíl Gorbachev insiste públicamente en los méritos gestores de Putin y en los logros objetivos alcanzados por Rusia bajo su mandato.

    Por descontado, Nurgle, es raro -por no decir imposible- que los medios occidentales concedan al ex líder de la URSS un especio mínimamente relevante cuando se pronuncia en este sentido. Y repito que viene haciéndolo con cierta frecuencia desde finales de 2004.

     
  • Publicado el miércoles, 29 junio, 2005. Blogger Iñaki escribió…

    Las agencias occidentales recogen lo siguiente hoy, hablando de una conmemoración del aniversario de la perestroika:

    Veinte años después, ¿la Perestroika fracasó o fue una victoria histórica?, se preguntaba un Gorbachov nostálgico, rodeado de viejos camaradas reunidos en Moscú para hacer un balance sobre la reestructuración que llevó al fin de la Unión Soviética.

    «Quisiera decirles que esta conferencia me gusta», expresó con sonrisa irónica Mijáil Gorbachov, durante el encuentro organizado en el Ayuntamiento de Moscú. «Me recuerda la época en que éramos libres», agregó después de escuchar de manera atenta y vivaz a sus camaradas hablar del lugar de la Perestroika en la Historia, del fin de la Guerra Fría, del «retroceso» actual de las libertades en Rusia.

    Esto es lo que repiten machaconamente, sea verdad o no, digan lo que digan los citados.

     
  • Publicado el miércoles, 29 junio, 2005. Anonymous Nurgle escribió…

    precisamente etaba por poner el enlace a la noticia que comenta Iñaki (http://es.news.yahoo.com/050628/159/44vg4.html)
    Ahora pregunto yo ¿donde se manipula la informacion?. La verdad es que cada dia estoy mas desengañado con nuestros democraticos y transparentes medios de comunicacion y si esto es lo que quieren para los rusos, no se pierden nada

     
DÉJANOS TU COMENTARIO
◄◄ Regresar
 




Lo más leído
Entradas anteriores
Archivo ▪ Búsquedas internas














    Í n d i c e
Autor

acerca de mi



Facebook Twitter RSS

2004-2014 ▪ Desde mis gafas

Site Meter